Решение по делу № 2-746/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-746/2013-1

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г.Северодвинск

Мировой  судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску   Наумова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Нечаеву <ФИО2> об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                            установил:

Наумов С.Т. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нечаеву И.Б. об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи стульев «Стефан» в количестве 4 штук (далее также - товар), общей стоимостью 5 700 руб. 00 коп. с учетом предоставленной истцу скидки. При заключении договора истец внес ответчику полную предоплату за товар в сумме 5 700 руб. 00 коп. Срок поставки товара составлял 45 рабочих дней с момента оплаты товара. По истечении указанного срока своих обязанностей по передаче товара ответчик не выполнил, претензию истца от <ДАТА3> о возврате уплаченной суммы предоплаты и неустойки ответчик оставил без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость неполученного товара в размере 5 700 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 4 902 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2 778 руб. 71 коп.

Истец Наумов С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по настоящее время товар ему не поставлен, сумма предоплаты не возвращена, торговая точка ответчика в г.Северодвинске, где он приобретал товар, закрыта.

Ответчик Нечаев И.Б. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, доказательства в деле, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

   В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, т.е. в разумный срок после возникновения обязательства.

            В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи стульев «Стефан» в количестве 4 штук, общей стоимостью 5 700 руб. 00 коп. с учетом предоставленной истцу скидки. При заключении договора, согласно п.6.1 договора, истец внес ответчику предоплату за товар в сумме 5 700 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником договора от <ДАТА5> на поставку товара по предоплате, подлинником кассового чека от <ДАТА5> о внесении предоплаты за заказ товара в сумме 5 700 руб. 00 коп. в адрес ИП Нечаева И.Б.

Срок поставки товара в соответствии с п.4.1 договора составлял 45 рабочих дней с момента оплаты товара. Таким образом, ответчик был обязан осуществить поставку товара до <ДАТА6> (срок поставки истек <ДАТА7>).

По истечении указанного срока ответчик своих обязанностей по передаче товара не выполнил, в связи с чем, истец <ДАТА8> обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврате суммы предоплаты, уплате неустойки, которую ответчик получил <ДАТА9> (л.д.5,10) и оставил без ответа.

В силу ст.12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Изложенное дает суду основание согласиться с обоснованностью исковых требований в части возврата денежной суммы, уплаченной за неполученный товар, и взыскании с ответчика в пользу потребителя 5 700 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 902 руб. 00 коп. (5700 руб. Х 0,5% Х 172 дня просрочки за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>).

Данный расчет, выполненный истцом, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в сумме 4 902 руб. 00 коп. за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение ему действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика 20 000 руб. в качестве компенсации причиненного ему мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных положений закона суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических и почтовых услуг.

Как видно из материалов дела Архангельская  региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащита» по поручению истца составила претензию и исковое заявление, за что истец оплатил за соответствующие услуги указанной организации 2 700 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями серии С <НОМЕР> от <ДАТА3> и <НОМЕР> от <ДАТА11>. Данные расходы являются разумными, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за отправку претензии в адрес ответчика истцом понесены почтовые расходы в сумме 78 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией от <ДАТА3>. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 2 778 руб. 71 коп. судебных расходов (2 700 руб. + 78 руб. 71 коп.).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 7 301 руб. 00 коп. ((5700 руб. + 4 902 руб. + 4000 руб.) Х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере в сумме 624 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                             решил:

исковые требования Наумова <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Нечаеву <ФИО2> об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаева <ФИО2> в пользу Наумова <ФИО1> стоимость неполученного товара в размере 5 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 902 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2 778 руб. 71 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 301 руб. 00 коп., а всего взыскать 24 681 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаева <ФИО2> государственную  пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 624 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.