Решение по делу № 1-8/2021 от 23.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 годагород Усть-Илимск

      Мировой судья судебного участка №103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского району Иркутской области Коваленко И.В.,

с участием сторон: частного обвинителя - потерпевшего Донис В.Г.,

представителя  частного обвинителя - потерпевшего Сизых С.В.,

подсудимого Кривяк А.В., защитника-адвоката Беззубенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Н.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании заявление частного обвинителя-потерпевшего Донис Вадима Германовича от 23 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кривяк Андрея Владимировича по ч. 1 ст.115 УК РФ и ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство для решения вопроса о привлечении Кривяк А.В. к административнойответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем - потерпевшим Донис В.Г. подсудимый Кривяк А.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшегократковременное расстройство здоровья Донис В.Г., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 часов до 03 часов 11 февраля 2021 года, Кривяк А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с <ФИО1> в районе здания бара «Эдем», расположенного по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 17/4, умышленно, на почве личной неприязни к Донис В.Г., с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя группой лиц с <ФИО1> нанес Донис В.Г. четыре удара кулаком правой руки в область верхней и нижней губ слева, и два удара кулаком правой руки в область левой ушной раковины, а гр.<ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Кривяк А.В., так же умышленно, на почве личной неприязни к Донис В.Г., с целью причинения ему телесных повреждений, действуя группой лиц с Кривяк А.В., в рамках единого умысла, нанес Донис В.Г. один удар левой ногой в лобно-височнуюобласть справа.

В результате умышленных действий Кривяк А.В. и <ФИО1>  потерпевшему <ФИО2> были следующие телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 87 от 12.02.2021 года врача судебно-медицинского эксперта <ФИО3>, а именно, из выводов экспертизы следует, что  при осмотре гр. Донис В.Г. и согласно представленной медицинской карте выявлены повреждения: А)   Закрытая   черепно-мозговая   травма   в   форме   сотрясения   головного   мозга   с кровоподтеками в лобно-височной области справа (1), на левой ушной раковине (1), с ушибом мягких тканей верхней и нижней губ слева с поверхностной ранкой на верхней губе. Эти   повреждения   сформировались   от   воздействий   тупым   твердым   предметом (предметами) или при ударе о таковой. Расцениваются как причинившие легкий вред здоровью признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 го дня включительно. Могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; Б) Кровоподтеки на груди по задней поверхности слева в проекции лопатки (1). Это повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом или при даре о таковой. Расценивается как не причинившее вред здоровью. Могло образоваться в срок, указанный в постановлении. Обстоятельств причинения не изложено. В) Ушиб левой почки с кровоподтеком в поясничной области слева (1). Эти повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой. Расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 го дня включительно. Могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обстоятельств причинения не изложено (л.д. 42-43, том.1).

 В судебном заседании 23 декабря 2021 года судом исследовано заключения комиссионной судебной экспертизы № 461 от 08 декабря 2021 года, экспертной комиссии ГБУЗ Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого установлено, что « у Донис В.Г. имелись следующие телесныеповреждения: кровоподтеки лобно-височной области справа (1), на левой ушной раковине (1), на задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки (1), в поясничной области слева (1). Кровоизлияние слизистой верхней и нижней губы (по 1) в области левого угла рта с отеком мягких тканей, с поверхностной раной верхней губы на фоне кровоподтека. Эти повреждения как отдельно, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев, прилагаемых к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Исходя из скудного описания повреждений в предоставленных медицинских документах от 12.02.2021 г. (в медицинской карте № 30879 описано лишь наличие повреждений без указаний на их точное количество, цвет, размеры, а в медицинской карте № 01253 описания наружных повреждений нет), высказаться о давности причинения этих повреждений не представляется возможным.

В тоже время, исходя из описания повреждений, установленных при освидетельствовании экспертом 12.02.2021 г. в период времени с 12-00 до 15-00 часов (цвет кровоподтеков багрово-синюшный, кровоизлияний слизистой - синюшно-фиолетовый, отсутствие признаков заживления или воспаления в поверхностной ране верхней губы) - давность причинения этих повреждений около 1 суток на момент осмотра экспертом.

Указанный в медицинских документах диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден данными объективного осмотра, динамического наблюдения, и характерной клинической картиной (потеря сознания, травматическая контра-, ретро-, антероградная амнезия; оживление или асимметрия глубоких рефлексов, вегетативные нарушения; нестабильность АД, потливость, лабильность пульса, вазомоторные реакции и т.д.) и не подлежит оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Указанный в медицинских документах диагноз: «Ушиб левой почки» так же не подтвержден данными объективного осмотра, динамического наблюдения, клинической картиной (наличие в анализе мочи от 02.12.2021 г. свежих эритроцитов говорит только о изменениях на уровне мочевого пузыря или мочеиспускательного канала например наличие песка или камней в мочевом пузыре, либо о случайной примеси крови) и не подлежит оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Копии  указанного заключения № 461 вручены стороне защиты и обвинения.

В судебном заседании частный обвинитель Донис В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кривяк Андрея Владимировича по ч. 1 ст.115 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях подсудимого Кривяк А.А. признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ - легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кривяк А.В. по ч. 1 ст.115 УК РФ, на основании ч. 5 ст.321 и п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (отсутствии в деянии составапреступления).

Указанное заявление Донис В.Г. в полном объеме поддержал представитель потерпевшего-частного обвинителя адвокат Сизых С.В.Подсудимый Кривяк А.В., его защитник Беззубенко А.Н. не возражали удовлетворить заявление частного обвинителя-потерпевшего Донис В.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кривяк Андрея Владимировича по ч.1 ст.115 УК РФ.

Суд, разрешая заявление частного обвинителя- потерпевшего Донис В.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кривяк Андрея Владимировича по ч. 1 ст.115 УКРФ, пришел к следующему выводу.

Уголовное дело № 1-8/2021 по заявлению частного обвинителя потерпевшего Донис В.Г. возбуждено мировым судьей 12 мая 2021 года в отношении подсудимого Кривяк А.В. по ч. 1 ст.115 УК РФ на основании заявления Донис В.Г. от 12 мая 2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который в ч. 5 ст. 321 УПК РФ наделен правом отказаться от обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения, в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, является делом частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) и возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего (ст. 318 УПК РФ), а от потерпевшего Донис В.Г. поступило заявление об отказе от обвинения, привлекать к уголовной ответственности Кривяк А.В. по ч. 1 ст.115 УК РФ по событиям 11 февраля 2021 года, происходившим в районе здания бара «Эдем», расположенного по адресу: Иркутская область, город Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, 17/4, в период времени с 02 часов до 03 часов, не желает, последствия отказа от обвинения ему разъяснены и понятны, суд считает возможным удовлетворить заявление частного обвинителя-потерпевшего Донис В.Г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кривяк Андрея Владимировича по ч. 1 ст.115УК РФ.

Разрешая ходатайство частного обвинителя-потерпевшего Донис В.Г. о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в копиях, включая протокол судебного заседания и имеющиеся при деле видеозаписи, а заключение экспертизы № 461 в подлиннике, и направлении выделенных материалов в МО МВД России «Усть-Илимский» для решения вопроса о привлечении Кривяк А.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАПРФ, суд исходит из следующего.

Ст.155 УПК РФ содержит общие основания для выделения материалов уголовного дела в отделенное производство, при этом, суд не является органом уголовного преследования или органом преследования лица за совершение им административного правонарушения.

Судом не установлено препятствий для обращения потерпевшего частного обвинителя Донис В.Г. лично (либо через своего представителя адвоката Сизых С.В.) с заявлением в МО МВД России «Усть - Илимский» о привлечении гр. Кривяк А.В. к административнойответственности по статье 6.1.1КоАП РФ.

 При этом, суд исходит из следующего, что порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях регламентирован Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от <ДАТА8> N 736 (далее - Инструкция N 736), согласно пунктам 49 и 70 которой заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК; информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях в течение 24 часов доводится до сведения (направляется) заявителю.

Согласно пункту 4 Инструкции N 736 регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии представляет собой проверку фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 Инструкции N 736).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, принятие правового решения по  заявлению Донис В.Г. от 11.02.2021 года, зарегистрированного в КУСП за № 766 от 11.02.2021 года, о привлечении неизвестного мужчины, который 11.02.2021 года находясь в кафе бар эдем, нанес ему телесные повреждения в виде нескольких ударов по лицу, (том.1 л.д. 9), не относится к компетенции мировогосудьи.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах уголовного дела № 1-8/2021 по заявлению частного обвинителя - потерпевшего Донис В.Г. содержатся материалы проверки по заявлению гр.Донис В.Г. в отношении гр.Кривяк А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ ( том. 1, л.д. 1-5) , а так же, отказной материал КУСП № 766 от 11 февраля 2021 года, (том. 1, л.д. 6-55), который содержит оригиналы и копии документов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Донис В.Г. частично, и выдать Донис В.Г. копии материалов уголовного дела № 1-8/2021, указанные им в заявлении от 23.12.2021 года для обеспечения возможности личного обращения (либо посредством своего представителя адвоката Сизых С.В.) в МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о привлечении Кривяк А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, копии указанных в заявлении материалов уголовного дела вручить Донис В.Г. в залесуда под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 321 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-8/2021 в отношении Кривяк Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - и уголовное преследование прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отказом отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Выдать Донис Вадиму Германовичу копии материалов уголовного дела № 1-8/2021, указанные им в заявлении от 23 декабря 2021 года для обеспечения возможности личного обращения (либо посредством своего представителя адвоката Сизых С.В.) в МО МВД России «Усть-Илимский» с заявлением о привлечении Кривяк А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, копии указанных в заявлении материалов уголовного дела вручить Донис В.Г. в зале судапод расписку.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток после его оглашения через мирового судью судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

 Мировой судья                                                                    И.В.Коваленко