Решение по делу № 2-1403/2012 от 26.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2012 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка № 121 Самарской области Жданова Е.В.,

при секретаре Зверевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Клюйковой Елене Николаевне о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» предъявило исковые требования к Клюйковой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивировали тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000,00 руб. сроком на 14 дней под процентную ставку 1,65 % в день. В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, п.п. 1.1., 1.3., 1.5. договора займа, графиком платежей ответчик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами <ДАТА3> Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по договору не выполнил. В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение сроков возврата займа начислен штраф в размере 1000,00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 22385,00 руб., из которых: 10000,00 руб. - основная сумма задолженности; 11385,00 руб. - проценты по договору займа; 1000,00 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,00 руб.

    Представитель ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» <ФИО1> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 28). Согласно ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившегося истца. 

    Ответчик Клюйкова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ранее заключила договоры займа с истцом, задолженности не имела. <ДАТА2> вновь заключила договор с истцом, так как срочно необходимы были денежные средства. Задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, согласна с основной суммой задолженности по договору от <ДАТА2> в размере 10000,00 руб. и процентами в размере 2310,00 руб., о чем представила заявление. Истец после заключения договора от <ДАТА2> к ней, Клюйковой Е.Н., с требованием о погашении задолженности не обращался.

    Изучив материалы дела, выслушав Клюйкову Е.Н., мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» предоставил ответчику денежные средства в размере 10000,00  руб. на срок до <ДАТА3> (14 дней) с начислением процентов в размере 1,65 % в день с момента получения заемщиком денежных средств в кассе займодавца и по день поступления денег в кассу займодавца (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из договора займа (л.д. 5-6), графика платежей (л.д. 7) следует, что Клюйкова Е.Н. с условиями договора ознакомлена и согласилась, о чем расписалась.

    Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 договора займа.

    Согласно п. 4.1. договора займа <НОМЕР> в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 10% от суммы займа Взимание указанного штрафа является правом займодавца.

    Таким образом, мировой судья считает, что исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 10000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА2> до <ДАТА3> в сумме 2310,00 руб. и штрафа в размере 1000,00 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истец также просит взыскать с ответчика в соответствии с п.1.5. договора займа проценты за просрочку исполнения договора займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 9075,00руб.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из договора займа, графика платежей следует, что <ДАТА3> ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 10000,00 руб. и проценты в денежном выражении 2310,00 руб., всего 12310,00 руб. В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, истец просит взыскать с последнего за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> (55 дней) проценты в размере 1,65 % в день, что соответствует 165,00 руб. в день, а за 55 дней в денежном выражении 9075,00 руб., кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора штраф за нарушение сроков возврата займа в сумме 1000,00 руб. 

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере 9075,00руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 10000,00 руб. Мировым судьей принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки с 9075,00 руб. до 1000,00 руб.

    С учетом изложенного, суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» подлежат удовлетворению частично, с Клюйковой Е.Н. в пользу истца следует взыскать по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> основную задолженность в размере 10000,00 руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА2> до <ДАТА3> в размере 2310,00 руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 1000,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 1000,00 руб., всего 14310,00 руб. 

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 590,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Клюйковой Елене Николаевне о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Клюйковой Елены Николаевны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14310,00 руб., из которых: основная задолженность - 10000,00 руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА2> до <ДАТА3> - 2310,00 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору - 1000,00 руб., неустойка за просрочку исполнения основного обязательства - 1000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 572,40 руб., всего 14882 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 40 коп., в остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца дня принятия его в окончательной форме в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                          Е.В.Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА8> в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.