Решение по делу № 21-759/2017 от 28.06.2017

Судья Маркеев Ю.А. Дело № 7-21-759

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТМХ-Сервис» Солод В.Ю. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ТМХ-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабана А.Ю. № от 14 декабря 2016 года ООО «ТМХ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года по жалобе защитника ООО «ТМХ-Сервис» Солод В.Ю. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитником ООО «ТМХ-Сервис» Солод В.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «ТМХ-Сервис» Ямполь А.В., заключение помощника Приморского транспортного прокурора Романова А.М., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения организациями железнодорожного транспорта природоохранного законодательства, проведенной в сентябре - октябре 2016 года Приморской транспортной прокуратурой, установлено, что на станции Ружино Дальневосточной железной дороги по адресу: <адрес> расположены очистные сооружения, принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД», при эксплуатации которых осуществляется сброс сточных вод в реку Уссури с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленных приказом Росрыболовства от 18 января 2010 года № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», действовавшим на момент выявления административного правонарушения: по железу общему в 7,6 раз, нефтепродуктам в 16 раз, фенолам в 16 раз, ионам аммония в 3,8 раза, фосфатам в 1,1 раза.

Эксплуатацию очистных сооружений станции Ружино осуществляет ООО «ТМХ-Сервис» на основании договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года № заключенного с ОАО «РЖД».

По данному факту 14 ноября 2016 года заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям главы 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях возбуждаются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, и прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, которой установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и, соответственно, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть указаны дата и место их составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол (постановление), сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом субъект административной ответственности по возбужденному делу об административном правонарушении определяется составленным протоколом по делу об административном правонарушении (постановлением о возбуждении дела).

Из мотивировочной части постановления заместителя Приморского транспортного прокурора, следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен в действиях ООО «ТМХ-Сервис», однако в резолютивной части постановления указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ОАО «Российские железные дороги».

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо Росприроднадзора и судья районного суда при рассмотрении жалобы указали, что в постановлении прокурора допущена описка (явная техническая ошибка) в наименовании юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которая не является существенным нарушением установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований и была устранена при рассмотрении дела по существу. Признано установленным, что дело прокурором возбуждено в отношении ООО «ТМХ-Сервис».

Однако при этом не было учтено следующее.

По общему правилу, отраженному, в том числе и в положениях статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описка (явная техническая ошибка) подлежит устранению лицом, её допустившим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, на стадии подготовки выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Определением государственного инспектора Российской Федерации Росприроднадзора по Приморскому краю протокол и материалы дела были возвращены прокурору для устранения допущенной им в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении описки.

Письмом от 5 декабря 2016 года заместитель прокурора возвратил дело в административный орган для рассмотрения по существу без внесения изменений в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предложив должностному лицу исправить описку самостоятельно при разрешении дела по существу.

Данное решение прокурора нельзя признать правильным, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него изменений и дополнений возможно только при его возвращении на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу и, соответственно, только органом или должностным лицом, его составившим.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «ТМХ-Сервис», которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях ООО «ТМХ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 14 декабря 2016 года № и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО «ТМХ-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Бабана А.Ю. от 14 декабря 2016 года № и решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года, вынесенные в отношении ООО «ТМХ-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева