Решение по делу № 5-323/2021 от 01.06.2021

Материал 5-323/2021

38MS0096-01-2021-001797-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское Мировой судья по 98 судебному участку г.Усолье-Сибирского и Усольского района Садкова В.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении АД №085494 от 09 июля 2020 года, составленный инспектором отделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела полиции МВД России «Усольский» Кузьмина В.А. и материалы к нему, в отсутствии привлекаемого лица Трофимова А.С.,потерпевшей <ФИО1>, законного представителя <ФИО2>,

в отношении Трофимова Алексея Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, от <ДАТА4>, выдан <НОМЕР>   о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

 Из протокола об административном правонарушении АД №085494 от 09 июля 2020 следует, что 18 мая 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, схватил рукою несовершеннолетнюю сожительницу <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, надавил, укусил ее за правую руку, причинив ей тем самым физическую боль. Трофимов А.С. нанес побои,  но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Трофимов А.С. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, а также путем смс-оповещения, однако в суд не явился. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В связи с изложенным, судья считает, что о времени и месте разбирательства дела он извещен надлежащим образом. На указанный им собственноручно номер сообщение доставлено. Кроме того, извещение направлялось ему по адресу его регистрации и месту проживания. От Трофимова А.С. имеется заявление, в котором он указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая с законным представителем в судебное заседание не явились, извещены по указанным адресам.

Изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения Трофимова А.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении АД №085494 от 09 июля 2020 следует, что 18 мая 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, схватил рукою несовершеннолетнюю сожительницу <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, надавил, укусил ее за правую руку, причинив ей тем самым физическую боль. Трофимов А.С. нанес побои,  но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО3> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Трофимова А.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ, сообщением, рапортом, заявлением, объяснениями Трофимова А.С. из которых следует, что он укусил Анастасию за руку, схватил за шею и придавил к дивану, хотел сделать ей больно, потом отпустил.

При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях  Трофимова А.С. отсутствует умышленное причинение  вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия  Трофимова А.С. судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ. По усмотрению суда, <ФИО3> причинены побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты. Кроме того, в своих объяснениях Трофимов А.С. фактически вину признал.

Не доверять объяснениям оснований не имеется, так как после разъяснения прав, указанные объяснения были даны. Что также подтверждается и протоколом, в котором и потерпевшей, и лицу в отношении которого составлен протокол разъяснены права, потерпевшая предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, о чем расписалась.

Исследованные по делу процессуальные документы и протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности Трофимова А.С.  в совершении административного правонарушения.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что  доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Трофимова А.С. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия Трофимова А.С. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом не усматривается оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное  <ФИО3> в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях Трофимова А.С.  не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшей или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вина Трофимова А.С. в совершении именно административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность, в силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлены.

При этом обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ,  судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении Трофимову А.С. наказания в виде административного штрафа, лишь которое будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствияотягчающих, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                               

постановил:

Признать Трофимова Алексея Сергеевича, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) 00 рублей.

 Направить копию настоящего постановления Трофимову А.С.,  потерпевшей и законному представителю,  должностному лицу составившему протокол инспектору отделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела полиции МВД России «<АДРЕС>  <ФИО4>,  для сведения, по вступлении его в законную силу, начальнику указанного подразделения полиции, для контроля исполнения наказания.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415, КПП 3811010001, КБК 83711601063010101140. Банк получателя: отделение Иркутск / УФК по Иркутской области г.Иркутска, единый казначейский счет:40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, наименование платежа 098-5-323/2021, УИН 0376068801062021396416970. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье по 98 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Разъяснить Трофимову А.С., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Садкова В.С.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>