Решение по делу № 2-899/2012 от 16.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2012 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Г.В. Теньковская,

при секретаре Баженовой М.А.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Сидоренко Надежды Александровны к ЗАО  «Связной КЗН» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <ДАТА2> истцом был заключен с ответчиком в соответствии со ст.492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи сотового телефона  <НОМЕР>, стоимостью 10165 рублей в кредит, что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

В августе 2011 года товар вышел из строя, а именно: не включается.

<ДАТА3> истец обратилась с письменной претензией по месту приобретения товара с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, в которой указал, что в случае необходимости проведения проверки качества готов в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации.

         Ответ на претензию не поступил, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть стоимость некачественного товара в сумме 10165 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 4775,2 руб., компенсацию морального вреда -13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении и утверждении мирового соглашения без его участия, в соответствии с которым:

1.Ответчик выплачивает истцу Стоимость некачественного товара <ФИО3>  в сумме 10165 руб. в срок не позднее 31.08.2012 года

2. Истец возвращает ответчику вышеозначенный некачественный товар в тот же срок.

3. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 3000   руб. в тот же срок.

4. Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на проведение проверки качества в сумме 800 руб. в тот же срок.

5. Истец от остальных исковых требований отказывается.

6. Стороны о последствиях заключения мирового соглашения в соответствии со ст.220., 221 ГПК РФ извещены, последствия им понятны.

7. Стороны просят производство по делу прекратить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство представителя ответчика и попросил утвердить мировое соглашение.

 Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, приобщены к материалам дела, и подписаны сторонами. Сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ в случае заключения между сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает, что ходатайство представителя ответчика об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39,103, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца <ФИО1> и представителем ответчика ЗАО «Связной КЗН» <ФИО4> согласно которому:

1.Ответчик выплачивает истцу Стоимость некачественного товара <ФИО3> в сумме 10165 руб. в срок не позднее 31.08.2012 года

2. Истец возвращает ответчику вышеозначенный некачественный товар в тот же срок.

3. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 3000   руб. в тот же срок.

4. Ответчик выплачивает истцу компенсацию затрат на проведение проверки качества в сумме 800 руб. в тот же срок.

5. Истец от остальных исковых требований отказывается.

6. Стороны о последствиях заключения мирового соглашения в соответствии со ст.220., 221 ГПК РФ извещены, последствия им понятны.

7. Стороны просят производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Сидоренко Надежды Александровны к ЗАО «Связной КЗН» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда- прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                       Г.В.Теньковская