Решение по делу № 2-760/2020 от 30.03.2020

Дело № 2-760/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 марта 2020 года                                                                                               г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Малодвинье» обратилось к мировому судье с иском к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о взыскании убытков, образовавшихся в результате оплаты обществом расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб., при рассмотрении дела жалобе общества на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 27 сентября 2019 года. Решением суда от 23 декабря 2019 года постановление от 27 сентября 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года заявление ООО «Малодвинье» о взыскании судебных расходов по делу возвращено, разъяснено право общества на обращение с исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02 марта 2020 года исковое заявление ООО «Малодвинье» к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о взыскании убытков принято к производству по первой инстанции и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных административным истцом требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения,  мировой судья полагает, что данное дело подсудно арбитражному суду Архангельской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малодвинье» к ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области о взыскании убытков передать в Арбитражный суд Архангельской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати со дня принятия определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Ю.В. Жданова