Решение по делу № 5-789/2015 от 30.10.2015

дело № 5-789/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

169900, Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                        30 октября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Майорова А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

Майоров А.В.1 совершил заведомо ложный вызов полиции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 22час. 47мин., находясь на прилегающей к дому <АДРЕС> территории, Майоров А.В.1, используя абонентский номер оператора мобильной связи <НОМЕР>, через выделенную специальную линию «02», сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию: «что он пьяный, за детской поликлиникой, хочет чтобы его забрали».

Действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и возможность наступления вредных последствий, желая этого, сообщив о совершении правонарушения в отсутствие деликтных последствий своих действий при том, что он сам не нуждался в чьей-либо помощи, Майоров А.В.1, осуществил заведомо ложный вызов полиции, нарушив тем самым эффективную работу специализированной службы по соблюдению законности и поддержанию правопорядка,

то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАп РФ.

Майорову А.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>).   Майоров А.В.1 в судебном заседании не участвовал, ходатайств не представил.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд находит  следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Ложный вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с правонарушениями и преступлениями.

Данный состав, содержит обязательный признак (ст.2.2 КоАП РФ) - умысел деликвента, направленный на нарушение режима работы специализированных служб, которым адресован ложный вызов.   В зависимости от функциональных обязанностей той или иной специализированной службы, не имеющей права отказать правонарушителю в помощи, он формирует заведомо для него ложное сообщение.

Как указано в объяснениях Майорова А.В.1, потратил все денежные средства, употребляя спиртное на протяжении дня, вечером пошел гулять. Причину сообщения в д/ч Майоров А.В.1 мотивировал отсутствием денег на такси;   пояснил, что решил вызвать наряд полиции, чтобы его отвезли домой.

В помощи полиции и в медицинской помощи Майоров А.В.1 не нуждался, домой добрался самостоятельно.   Сообщение в д/ч со своего телефона Майоров А.В.1  не отрицал, признал вину в ложном вызове.

Следовательно, <ДАТА3> сообщение деликвент адресовал органам правопорядка, при отсутствии факта нарушения общественного порядка.   То есть, его умысел был направлен на нарушение нормального режима функционирования именно специализированной службы - полиции.

Сообщив  в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми заведомо недостоверную информацию о том, что «он пьяный, за детской поликлиникой, хочет чтобы его забрали» Майоров А.В.1 совершил тем самым правонарушение, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Вина Майорова А.В.1, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>о совершении правонарушения;

- сообщением Майорова А.В.1 в д/ч ОМВД России по г. Воркуте от <ДАТА3> КУСП №<НОМЕР>

- рапортом ОРППСП ОМВД России по г. Воркуте <ФИО3> прибывшего на место <АДРЕС> для проверки сообщения Майорова А.В.4, не обнаружившего после неоднократного обследования территории находящихся в состоянии опьянения лиц, нуждающихся в помощи.

Приведенные выше доказательства, являются основой при решении вопроса о виновности, так как последовательно согласуется между собой и не противоречит друг другу. Объяснения Майорова А.В.1 отобраны после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, суд находит вину деликвента в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ доказанной.   Майоров А.В.1 сообщил в полицию несоответствующие действительности сведения о необходимости принятия экстренных мер по охране правопорядка и пресечению правонарушения в виде появления в состоянии опьянения, в отсутствие противоправных действий и нуждаемости в помощи, заведомо осознавая ложный характер сообщения.

При назначении наказания, суд учитывает характер проступка, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.  

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, не установлено. В течение предшествующих составлению протокола 12 месяцев деликвент предусмотренных Главой 19 КоАП РФ административных правонарушений не совершал.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом тяжести проступка, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, личности виновного, его состояния здоровья и имущественного положения, суд считает назначить минимальный размер наказание, предусмотренного санкцией ст.19.13 КоАП РФ.

Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, одновременно с назначением административного наказания, допускается при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба (ч.1 ст.4.7 КоАП РФ)

Из приведенного нормативного положения следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.

Как усматривается из дела, таких требований в ходе производства по делу не заявлялось. Майоров А.В.1 в судебном заседании не заявлял об отсутствии спора по возмещению материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Майорова А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, р/с 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО 87710000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18881115100030372994.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                            Лубенец Н.В.