Решение по делу № 2-346/2019 от 29.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Костина О.Н.,

при секретаре Даниловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2019 по иску Администрации городского округа <АДРЕС> к Табаковой Ларисе Владиленовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <АДРЕС> обратилась к мировому судье с иском к Табаковой Л.В., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 5673,31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154,73 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, который является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ сумма неосновательного обогащения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 5673,31 руб. Сумма процентов составила 154,73руб. 98 коп. Письмом от <ДАТА4> <НОМЕР> администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением которое было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от <ДАТА5> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Устава г.о.Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О введении в действие ЗК РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Частью 3 ст.6 Закона <АДРЕС> области "О Земле" <НОМЕР> от <ДАТА7> определено, что к полномочиям органов местного самоуправления относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в <АДРЕС> области до разграничения государственной собственности на землю.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, который является муниципальной собственностью. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д.8-10)

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Письмом от <ДАТА4> <НОМЕР> администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы произведен в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе <АДРЕС>, утвержденным постановлением мэра от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Сумма неосновательного обогащения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 5673руб. 31 коп.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов с <ДАТА9> по <ДАТА3> составила 154,73 руб.

Разрешая спор, мировой судья исходит из того, что спорный земельный участок в указанный период находился в фактическом пользовании ответчика, при отсутствии с его стороны оплаты за пользование данным земельным участком, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму, равную арендной плате.

Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, находит его верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 5673руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами процентов с <ДАТА9> по <ДАТА3> в размере 154,73 руб.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В соответствии со статьями 11, 12, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199, ст.ст.233-244 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <АДРЕС> к Табаковой Ларисе Владиленовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Табаковой Ларисы Владиленовны в пользу Администрации городского округа <АДРЕС> сумму неосновательного обогащения в размере 5673,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154,73 руб., а всего 5828,04 руб.

Взыскать с Табаковой Ларисы Владиленовны госпошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.Н.Костина