Решение по делу № 3-473/2014 от 04.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2014 г.                                                                                               г. Майкоп

Мировой судья  судебного участка № 3 города Майкопа, Республики Адыгея, Сташ Б.Ю., адрес суда: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Кирпичная, 75, рассмотрев поступивший из ОГИБДД МВД по РА административный материал в отношении Аблец Д.О.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3>, в 23 час. 40 мин., в <АДРЕС>было установлено, что гражданин <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Газ 31029 с регистрационными номерами  <НОМЕР>, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

В подтверждении указанного правонарушения к материалам дела приложены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4> года; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>  от <ДАТА4> года;- протоколом о задержании транспортного средства 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> года; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АН 017686 от <ДАТА4> года; - акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> г. ; объяснением от граждан : <ФИО2>, <ФИО3>, рапортами сотрудников полиции; -список совершенных административных правонарушений.

            В судебном заседании Аблец Д.О. вину не  признал. Суду пояснил, что он  не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.  01.07. 2014 года, около 20.00 он приехал к перекрестку <АДРЕС>, припарковал автомобиль на обочине ул. <АДРЕС>, после чего встретился со своими знакомыми <ФИО4>. и <ФИО5>, с которыми  пил пиво . Примерно в 21.00 он позвонил своей супруге <ФИО6> , которая подъехала и забрала ключи и документы от автомобиля. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него сотрудниками ДПС, которых вызвали сотрудники ППС.  Со слов свидетелей , у которых отобрали объяснения, что он якобы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол, с котором он не был согласен.  В судебном заседании Аблец Д.О. просил учесть  его письменные объяснения приобщенные к административному  материалу,  а  так же  прекратить производство по данному делу, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании  сотрудник ДПС <ФИО7> суду пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 23.30 по вызову сотрудников ППС, он с сотрудником ДПС <ФИО8> проехали по адресу<АДРЕС>, для оказания помощи. Прибыв на указанное место, сотрудники ППС пояснили, что гражданин Аблец Д.О. управлял автомобилем « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  гражданином Аблец Д.О., был подтвержден свидетелями <ФИО3> и  <ФИО2>, чьи показания были приобщены к материалам дела. Сам он  не видел как Аблец Д.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснила, что  ее супруг Аблец Д.О.,  <ДАТА3> в районе 21 часа позвонил ей и попросил подъехать к нему на  угол <АДРЕС> и забрать  документы и ключи от автомобиля, которым управлял Аблец Д.О.  Она со своей подругой <ФИО9> подъехали к указанному месту, где ей были переданы ключи и документы на автомобиль.

Допрошенная,  в судебном заседании <ФИО9>  дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО10>суду пояснил, что <ДАТА3> , вечером он встретился  с Аблец Д.О.на углу улиц <АДРЕС>, где они пили пиво. Аблец Д.О.после того как пил пиво не управлял автомобилем. Подъехали две девушки, которым он передал, что-то, что именно он не знает. Позже приехали какие то ребята, начались разборки, вызваны были сотрудники ППС, кто-то вызвал сотрудников ДПС,  составившие  административный протокол, на <ФИО1> С понятыми у Аблец Д.О. не было конфликта, они стояли со всеми и наблюдали за происходящим.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> суду пояснил, что он проживает по <АДРЕС> <ДАТА3> вечером подъехал  к нему Аблец Д.О., в неадекватном состоянии, он был за рулем автомобиля « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ним был еще какой-то парень, они были в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Выйдя из автомобиля Аблец Д.О. достал из машины недопитую бутылку пива допил ее и разил бутылку об капот своего же автомобиля. Позже подъехали ребята, с которыми у <ФИО11> возник конфликт, были вызваны сотрудники ППС, которые вызвали сотрудников ДПС, составившие административный протокол на Аблец Д.О., за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где он ( <ФИО2>) давал пояснения,  в качестве понятого.

Выслушав Аблец Д.О., показания  свидетелей <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО2>, показания сотрудника ДПС <ФИО7> изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о его виновности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.                              

Статья 12.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, статьями 23.1, 29.9 , 29.10, 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Аблец Д.О., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный денежный штраф, подлежит уплате в течении 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты: ИНН <НОМЕР><НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации <НОМЕР>.

Срок предъявления к исполнению 1 (один) год.

Разъяснить <ФИО1>, что в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд, через  мирового судью судебного участка № 8 г. Майкопа РА, в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья                                                                                 Б.Ю. Сташ