Решение по делу № 2-235/2012 от 29.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 марта 2012г.                                                                                         г.о.Тольятти

      Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии представителя истца - Ивановой Ю.А., по доверенности  от <ДАТА2>, сроком до 31.12.2012г., представителя ответчика - Булала А.М., по доверенностиот <ДАТА4>, сроком на три года, при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/12 по иску ООО СК «ОРАНТА» к Волковой Екатерине Вячеславовнеи ОАО «РОСНО» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

     ООО СК «Оранта» обратилось в Автозаводский районный суд с иском к Волковой Екатерине Вячеславовне и ОАО «РОСНО» о взыскании денежных средств в размере 49818 руб. 23 коп.. Исковое заявление было подано по общим правилам подсудности по месту жительства одного из ответчиков Волковой Е.В.. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от25.011.2012 года гражданское дело было ошибочно передано по подсудности мировому судье судебного участка № 102 Самарской области по месту жительства Волковой Е.К.. Определением мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области гражданское дело было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 104 Самарской области по месту жительства Волковой Е.В. по адресу регистрации: <АДРЕС>.

29.03.2012 года в судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче на рассмотрение данного гражданского дела по месту фактического проживания Волковой Екатерине Вячеславовне поадресу: <АДРЕС>.

     Представитель истца возражала против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

      Представитель ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

      Мировой судья, выслушав стороны, исследовав содержание иска и приложенные документы, приходит к следующему.

      Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Первоначально исковое заявление было подано в Автозаводский районный суд г. Тольятти по месту жительства ответчика Волковой Е.В. по адресу: <АДРЕС>.

      Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      В судебном заседании было установлено, что по вышеуказанному адресу ответчик Волкова Е.В. зарегистрирована. Фактически Волкова Е.В. проживает по адресу: <АДРЕС>. В подтверждение данного факта представителем ответчика была представлена копия договора найма жилого помещения от <ДАТА7> сроком. Срок действия договора определен с <ДАТА8> по <ДАТА9>

       Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что местом жительства Волковой Е.В. на день рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области является <АДРЕС>.

        Со стороны истца мировому судье не представлено доказательств подтверждающих, что место жительства ответчика Волковой Е.В. расположено в пределах территории судебного участка № 104 Самарской области.

       Согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

        На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 33, 224-225  ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

     Передать гражданское дело № 2-235/12 по иску ООО СК «ОРАНТА» к Волковой Екатерине Вячеславовне и ОАО «РОСНО» о взыскании денежных средств, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка г. Москва.

     На определение может быть подана частная жалоба в Автозаводской районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

 <ДАТА>Мировой судья с/у № 104

Самарской области                                                                                     Грачева Н.А.