Решение по делу № 2-426/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2015 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.А., с участием адвоката Болуровой Л.А., представившейудостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску
Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района»     к  Костюшкину <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство
<АДРЕС> района» обратилось в суд с иском к Костюшкину <ФИО1>   и
просит взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19881
руб. 09 коп., и госпошлину в размере 795 руб.  24 коп. по тем основаниям, что МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» оказывает
<ФИО2> . коммунальные услуги  содержанию и текущему ремонту жилья.

Ответчик <ФИО2> пользуется указанными услугами, но   не оплачивает их ежемесячно и в полном объёме. По состоянию на <ДАТА2> сумма задолженности
ответчика перед МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» согласно выверке составляет 19881 руб. 09  коп. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» письменно приглашало ответчика для выяснения причин неуплаты, уведомляло о задолженности, предупреждал о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик по приглашению не явился, в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ <АДРЕС> района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО3> исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат <ФИО4>  в судебном заседании исковые требования  признала  частично, за период  с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере  6393 руб. 05 коп., и заявила о применении 3-х летнего срока исковой давности до <ДАТА3>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья считает, что  иск МУП ЖКХ <АДРЕС> района  следует удовлетворить частично и взыскать сумму задолженности в размере 6393,05 руб.

Приходя к такому выводу судья исходит из следующего:

Как установлено в суде, <ФИО2>    коммунальными услугами по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пользуется  с января  2009 года и ранее, что подтвердила в зале судебного заседания представитель истца <ФИО3>  Задолженность ответчика перед истцом за этот период  составляет  19881 руб. 09 коп.  Квартира приватизирована <ФИО2>

Из материалов дела видно, что с исковым заявлением в суд   к <ФИО2>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг МУП ЖКХ <АДРЕС> района обратилось <ДАТА6>, то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности. Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исходя из этого,  учитывая, что   представитель истца  не представил доказательства  пропуска срока исковой давности обращения в суд  по уважительной причине,  мировой судья    применяет 3-х летний срок исковой давности и отказывает в иске МУП ЖКХ    <АДРЕС> района к <ФИО2>      о взыскании задолженности по коммунальным услугам до <ДАТА3> в размере 13488,04 руб. Считает, что с <ФИО2> следует  взыскать  6393 руб. 05 коп.    (19881 руб. 09 коп.- 13488,04 руб.)

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с

ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца  в размере 400 руб., пропорционально размеру удовлетворяемых требований.

 На основании изложенного,   руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198   ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Исковые требования  Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» к Костюшкину <ФИО1>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2>   в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство <АДРЕС> района» 6393,05 руб.  и госпошлину в  размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения. Мировой судья Г.В.Гудкова