Решение по делу № 3-368/2021 от 06.04.2021

УИД: 05МS0082-01-2021-000062-58

Дело №5-368/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Кизляр, РД         

            Мировой судья судебного участка №64 Кизлярского района Республики Дагестан Магомедрасулов Р.А. (юридический адрес судебного участка: 368830, Р.Дагестан, г. Кизляр, ул. Первомайская, д. 13, тел.: (8239) 3-06-74, 55-67-02, е-mail: 05ms0064@e-dag.ru), рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Хираева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

            На рассмотрение мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении Хираева К.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СО №151169 от 02.08.2020 года, Хираев К.М., управляя транспортным средством, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. регистрационным знаком <НОМЕР>, 02.08.2020 г. в 01 час. 45 мин. в г. Южносухокумск по ул. Буйнакского д.8, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему: Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Хираев К.М. зарегистрировани фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. 4.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу положений п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. Согласно правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года №623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влекущим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбрать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства, и посредством регистрации учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства. Следует отметить, что местом жительства гражданина, с которым действующее законодательство связывает определение территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, необходимо отличать от места его пребывания, то есть того места, в котором он находится временно. Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2020 года командиром Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Алиевым А.А. дело было направлено мировому судье судебного участка №37 г. Южно-Сухокумск Республики Дагестан для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения (л.д. 3). Определением мирового судьи судебного участка №37 г. Южно-Сухокумск Республики Дагестан от 30 октября 2020 года, удовлетворив ходатайство Хираева К.М., дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №92 Чародинского района РД для рассмотрения по месту жительства Хираева К.М. (л.д. 21). Последующем, удовлетворив ходатайство Хираева К.М. о направлении дела по месту его фактическогопроживания по адресу: <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка №92 Чародинского района РД, определением от 17.12.2020 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №82 Тарумовского района РД (л.д. 30). Далее, удовлетворив ходатайство Хираева К.М. о направлении дела по месту временного проживания поадресу: <АДРЕС>, мировым судьей судебного участка №82 Тарумовского района РД, определением от 04 марта 2021 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №64 Кизлярского района РД (л.д. 42).

Судом, для определения фактического места жительства Хираева К.М., был направлен запрос на имя начальника ОМВД РФ по Кизлярскому району РД.

Из справки, выданной главой МО «Сельсовет Аверьяновский» Кизлярского района РД №479 от 29.03.2021 года по запросу суда, усматривается, что Хираев К.М., 06.05.1964 года рождения, временно зарегистрирован, но не проживает по адресу: <АДРЕС>.

Данное обстоятельство подтвердил, УУП ОМВД России по Кизлярскому району РД, представивший в суд вышеуказанную справку МО «Сельсовет Аверьяновский», пояснив, что он работает участковым в с. Аверьяновка Кизлярского района и что гр. Хираев К.М. на обслуживаемом им территории, т.е. в <АДРЕС>, действительно не проживает. То есть, каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания Хираева К.М. на территории Кизлярского района РД, в материалах дела не имеется. Таким образом, судом установлено, что Хираев К.М. в с. Аверьяновка Кизлярского района РД фактически не проживает. Как следует из протокола об административном правонарушении, Хираев К.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 02 августа 2020 года в 01час 45 минут в г. Южно-Сухокумск РД по ул. Буйнакского д. 8. При этом графа протокола «ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» не заполнена, т.е. Хираев К.М. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не заявлял. Неоднократные ходатайства Хираева К.М. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, свидетельствуют о недобросовестном пользовании своим процессуальным правом, намерении затянуть время рассмотрения дела, и, как следствие, затронуть публичные интересы. При указанных обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым передать дело об административном правонарушении на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения, поскольку обеспечит баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела мировому судье судебного участка №37 г. Южно-Сухокумск РД, к территориальной подсудности которого, в соответствии с Законом РД «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан», отнесено место совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Дело об административном правонарушении, возбужденно в отношении Хираева <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №37 г. Южно-Сухокумск РД. 

            Копии настоящего определения направить заинтересованным лицам.  

Мировой судья                                                                                                  Р.А.Магомедрасулов