Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2019 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД Махмудов Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Аллахкулиева <ФИО1> <ДАТА2> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, Респ. Туркменистан, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района РД, по ч.2 ст.7.19 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
06 августа 2019 года УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РД капитаном полиции <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> Согласно протоколу об административном правонарушении 06 августа 2019 года в 15 часов 10 минут, в <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района, <ФИО3> ранее привлеченный по ст.7.19 КоАП РФ, повторно, в течении года самовольно подключился к линиям электросетей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.19 КоАП РФ.
Правонарушитель <ФИО3> в судебное заседание не явился, хотя неоднократно был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайства об отложении дела об административном правонарушении от <ФИО3> в суд не поступило.
Согласно Постановления Пленума верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от <ДАТА5>), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по адресу.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В связи с отсутствием в материалах дела первичного постановления, на основании которого составлен протокол по ч.2 ст.7.19 судом был организован запрос в ОМВД России по <АДРЕС> району о предоставлении копии первичного постановления и вызове инспектора составившего протокол.
В судебном заседании капитан полиции <ФИО2> показал, что <ФИО3> по ст.7.19 ч.1 не был привлечен к административной ответственности, часть 2 указал в протоколе ошибочно.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.2 ст.7.19 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО3>, по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.
В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вина <ФИО3>, кроме протокола об административном правонарушении, также подтверждается представленными в суд диском DVD, просмотренным в судебном заседании, из которого усматривается данное нарушение, а так же актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от 06.08.2019 года.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного
правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3> судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 и 29.11. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Аллахкулиева <ФИО1> <ДАТА2> егода рождения, уроженца <АДРЕС> области, Респ. Туркменистан, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.М.Айбатова, с. <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района РД признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Указанный штраф подлежит зачислению на МВД по РД, <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Р/сч: 40101810600000010021, банк получателя Отделение -НБ РД, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000, УИН 18880405190051661319.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток момента вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Т.А. Махмудов