Решение по делу № 2-489/2014 от 26.09.2014

К делу № 2- 489/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чертково. 17 октября 2014 года.

Чертковский районный суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Вартаньян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 489/2014 по иску Открытого Акционерного Общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дрюкову С.Е., Павленко И.Ю., Первак Г.Л., Насибовой З.Н. о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что 25.04.2011 года истец заключил с Дрюковым С.Е. кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 20% годовых. Ежемесячное погашение кредита должно было происходить равными долями в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в соответствии с графиком до 11 апреля 2016 года.

В обеспечение данной кредитной сделки были заключены договора поручительства с Павленко И.Ю. № <данные изъяты> от 25.04.2011 года, с Первак Г.Л. № <данные изъяты> от 25.04.2011 года, с Насибовой З.Н. № <данные изъяты> от 25.04.2011 года.

По состоянию на 26.08.2014 года по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.04.2011 года образовалась задолженность. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования. Однако, обязательства остались не исполненными ответчиками.

В своём иске истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.08.2014 года в размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе : <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – ссудная задолженность по кредиту по состоянию на 26.08.2014 года; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченная ссудная задолженность по состоянию на 26.08.2014 года; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.04.2014 года по 10.08.2014 года; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за просроченные заемные средства за период с 11.05.2014г. по 10.08.2014г.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - пени за просроченные заёмные средства за период с 13.05.2014г. по 26.08.2014 г.; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пени за просроченные проценты за период с 13.05.2014г. по 26.08.2014г.

Также истец в своём иске просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму государственной пошлины уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании Гребенюк Е.И. показала, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиками погашена сумма <данные изъяты>рубля <данные изъяты> копеек, которая указывалась истцом ко взысканию с ответчиков. При этом представитель истца представил заявление.

В настоящее время не оплачена сумма государственной пошлины <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом при обращении в суд с иском.

Ответчик -Дрюков С.И. в судебном заседании показал, что сумма задолженности перед истцом погашена ответчиками в полном объёме до начала судебного разбирательства,а госпошлину пускай платят Павленко И.Ю., Первак Г.Л., Насибова З.Н..

Представитель Дрюкова С.Е. - адвокат Кишинец Н.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя по делу. Ответчик – Павленко И.Ю. в судебном заседании показала, что сумма задолженности перед истцом погашена ответчиками в полном объёме до начала судебного разбирательства, а госпошлину пускай платит Дрюков С.Е

Представитель Павленко И.Ю. - адвокат Безгина Т.М. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя по делу.

Ответчик -Первак Г.Л. в судебном заседании показала, что сумма задолженности перед истцом погашена ответчиками в полном объёме до начала судебного разбирательства.

Ответчик - Насибова З.Н. в судебном заседании показала, что сумма задолженности перед истцом погашена ответчиками в полном объёме до начала судебного разбирательства., а сумму госпошлины может оплатить она сама.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части суммы государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку ответчиками погашена в полном объёме сумма исковых требований истца, которая указывалась в исковом заявлении, а не погашеной остаёться только сумма государственной пошлины уплаченная при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то только эта сумма и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать солидарно с Дрюкова С.Е., Павленко И.Ю., Первак Г.Л., Насибовой З.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины уплаченную при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2014 года.

Судья А.Ю.Емелин