ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2014 года г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Ковригина Н.Н.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> о взыскании имущественного вреда, причиненного затоплением,
установил:
<ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> предъявили мировому судье иск к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> о взыскании имущественного вреда, причиненного затоплением.
В судебном заседании от представителя истца <ФИО10> поступило заявление об отказе от исковых требований к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, поскольку ущерб, причиненный затоплением квартиры, ответчики возместили в полном объеме.
Ответчики <ФИО8>, <ФИО6> в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Мировой судья разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же основанию и предмету не допускается.
Принимает во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не ущемляет законных интересов и не нарушает права других лиц, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ от иска <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> о взыскании имущественного вреда, причиненного затоплением и прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> о взыскании имущественного вреда, причиненного затоплением.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.
Мировой судья Н.Н. Ковригина