Решение по делу № 1-15/2017 от 08.02.2017

дело № 1-15/17

22 февраля 2017 года с. Владимиро-АлександровскоеМировой судья судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края, Капуста Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Приморского края Лисовой О.С.

подсудимого Вдовина В.Г., его защитника адвоката Голубцова В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <АДРЕС>

при секретаре Горбенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Вдовина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Вдовин В.Г. умышленно причинил легкий вред здоровью <АДРЕС> вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут <ДАТА10>, Вдовин <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края РФ, на почве личных неприязненных отношений, во время внезапно возникшей ссоры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая неправомерность своих действий и желая их совершить, умышлено, держа в правой руке деревянное <ОБЕЗЛИЧЕНО> и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде: ушибленной раны в <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> влечёт за собой кратковременное расстройство здоровью на срок менее 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Вдовин В.Г. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Голубцов В.Г., поддержал заявленное Вдовиным В.Г. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании согласна на применение особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с мужем они помирились, она его простила, просила не назначать суровое наказание, никаких претензий к Вдовину В.Г. она не имеет.

Государственный обвинитель согласен применить особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Вдовину В.Г. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия Вдовина В.Г. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вдовину В.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Вдовин В.Г. совершил умышленное преступление, имея <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Доводы стороны обвинения о необходимости учесть в качестве отягчающего обстоятельства, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может принять во внимание.

Как следует из материалов дела, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками не имеется, со слов подсудимого и потерпевшей на совершение преступление повлияло сильное чувство ревности, и поэтому суд не может согласиться с тем, что нахождение обвиняемого, в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом принимается во внимание, что Вдовин В.Г., искренне раскаивается в совершенном преступлении, сожалеет об этом, со слов потерпевшей такое поведение не свойственно для Вдовина В.Г., после случившегося конфликтов у них в семье больше не было.

По убеждению суда, изложенное свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления, и что его личность не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, суд полагает возможным исправление Вдовина В.Г. без изоляции от общества, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

Помимо этого, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Вдовина В.Г. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, и мнение потерпевшей, просившей суд не назначать суровое наказание, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Вдовина В.Г. в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Вдовина <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вдовину <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Вдовина <ФИО2> самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, назначенные инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Вдовину <ФИО2> - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: деревянное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящееся на хранении у <АДРЕС> по вступлении приговора в законную силу оставить <АДРЕС>

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский районный суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья Е.В. Капуста