Решение по делу № 1-20/2018 от 17.04.2018

 Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                                                     г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края В.Н. Митина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Трушкиной, с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Находка Приморского края Васильевой Д.А.,  подсудимого Сидорова Александра Анатольевича, его защитника адвоката Свинтицкой В.В., ордер № 000125 от 27.04.2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сидорова Александра Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного,  фактически  проживающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Сидоров А.А. 07.08.2017г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в кабинете заведующей отделением - врача-терапевта отделения медицинских осмотров поликлиники структурного подразделения «Городская больница №                    1» КГБУЗ «Находкинская городская больница» Авдейчик Т.Е., расположенном по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, д. 34,  заведомо зная о том, что прохождение обязательного предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда представляет определенную сложность в связи с необходимостью осмотра различными специалистами и занимает длительный период времени, желая облегчить указанную процедуру и ускорить процесс получения медицинского заключения, осознавая, что Авдейчик Т.Е., с 01.01.2013 назначенная на вышеуказанную должность на основании приказа заместителя главного врача по кадрам КЕБУЗ «Находкинская городская больница» № 1750-ЛС от 29.12.2012, в чьи должностные обязанности в соответствии с ч. II должностной инструкции врача-терапевта отделения медицинских осмотров поликлиники структурного подразделения «Городская больница № 1» КГБУЗ «Находкинская городская больница», утвержденной заместителем главного врача по поликлинической службе КГБУЗ «Находкинская городская больница» 19.12.2016, входит квалифицированное проведение предварительных и периодических осмотров, в соответствии с ч. 2 должностной инструкции заведующего отделением медицинских осмотров поликлиники структурного подразделения «Городская больница № 1» КГБУЗ «Находкинская городская больница», утвержденной заместителем главного врача по поликлинической службе КГБУЗ «Находкинская городская больница» 19.12.2016, входит осуществление систематического контроля за полнотой и правильностью проводимой медицинским персоналом работы в соответствии задачами, стоящими перед отделением по проведению предварительных и периодических профилактических     (медицинских) осмотров, организация и обеспечение своевременного и рационального проведения предварительных и периодических профилактических осмотров, и которая на основании приказа главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница № 07-9-ОД от 09.01.2017, включена в бригаду специалистов, участвующих в проведении медицинских осмотров, и обладающая полномочиями председателя данной комиссии на основании приказа главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» № 7-23-ОД от 09.01.2017,  а также обладающая полномочиями в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасный производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотров) (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», оформлять и утверждать медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра работника, на основании результатов осмотров (обследования) всеми врачами-специалистами, а также результатов пройденных инструментального и лабораторных исследований, в присутствии освидетельствуемого, в порядке, предусмотренном настоящим приказом, то есть является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в структурном подразделении государственного учреждений здравоохранения, связанными с руководством трудовым коллективом, а также, как председателя врачебной комиссии, связанными с организацией прохождений обязательных предварительных, периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и обладающим полномочиями по принятию решений, влекущих юридические последствия, а именно по утверждению заключения предварительного периодического) медицинского осмотра (обследования) и внесению соответствующих сведений в личные медицинские книжки граждан, имея умысел на дачу Авдейчик Т.Е. лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение последней заведомо незаконных действий, выразившихся в оформлении и утверждении, в нарушение вышеуказанного приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, медицинского заключения на имя Сидорова А.А., без фактического его осмотра всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, действуя умышленно, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, договорился с Авдейчик Т.Е. об оказании ему вышеуказанной услуги за взятку в размере 5 000 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, и передал лично Авдейчик Т.Е. часть денежных средств в размере 3 000 рублей, являющихся частью ранее оговоренной взятки за совершение заведомо незаконных действий в его пользу.

После чего, 08.08.2017 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично передал Авдейчик Т.Е. оставшуюся часть ранее оговоренной взятки в виде денежных средств в размере 2 000 рублей, за совершение последней в пользу Сидорова А.А. вышеуказанных незаконных действий.

Органами дознания действия Сидорова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном   раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Свинтицкая В.В. поддержала заявленное         Сидоровым А.А. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. не возражала  против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия Сидорова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Сидоровым А.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сидорова А.А., в соответствии с            п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимого Сидорова А.А., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с отсутствием доказательств официального трудоустройства Сидорова А.А., учитывая, что его ежемесячный доход составляет около  13500 рублей (пенсия), мировой судья полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть доступны применением положений части 1 статьи 73 УК РФ назначением наказания условным, и исправление Сидорова А.А. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Сидорова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и  назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных  работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На сновании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать Сидорова Александра Анатольевича встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: личная медицинская карта Сидорова А.А., компакт-диск CD-R с видеозаписями ОРМ «Наблюдение», медицинскую книжку         № 15775155 на имя Сидорова А.А. - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Сидорову Александру Анатольевичу - транспортное средство  автомашину Daihatsu Terios Kid, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер Т261КЕ 125, номер двигателя EF80822131, постановлением Находкинского городского суда 27.03.2018г. в рамках дела № 3/6-72-18 отменитьпосле вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сидорову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района  г. Находка Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Мировой судья                                                                       Митина В.Н.