Решение по делу № 5-1239/2020 от 28.12.2020

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           г. Макушино 28 декабря 2020 года

           Мировой судьи судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Тучкова Евгения Владимировна, рассмотрев в г.Макушино (ул. Красная Площадь,9) дело об административном правонарушении №5-1239/2020в отношении Сенбенова<ФИО1> <ДАТА2> рождения, место рождения<АДРЕС>области, регистрация и место жительства: <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,  привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.27  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                Мировому судье на рассмотрение из ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> (должностное лицо <ФИО2>) поступил протокол 45 ОЕ 169856 от <ДАТА3> согласно которому, Сенбенов С.Т. <ДАТА4> в 11 часов 00 минут на <АДРЕС>,10 в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  управляя автомобилем Мицубиси Лансер  гос.номер <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

             При рассмотрении дела Сенбенов С.Т.  вину в совершении правонарушения не признал, указал, что вину в ДТП <ДАТА4> оспаривает, схема правонарушения составлена без него, на автомобиль <ФИО3> он не наезжал. В этот день он действительно управлял автомобилем Мицубиси Лансер  гос.номер <НОМЕР>, подвез родителей на похороны к родственникам в <АДРЕС>. Машин было много, он припарковал свой автомобиль, к нему сзади подъехала на автомобиле <ФИО3>. В машине она была не одна, на пассажирском сиденье был мужчина, он полагает, что ее отец. Она наехала на его автомобиль, он вышел, чтобы разобраться, но они ему дали понять, что ничего не надо, <ФИО3> первая  же и уехала, он не смог бы это сделать, т.к. его автомобиль был перекрыт ее автомобилем. У него повреждений на автомобиле не было, поэтому он тоже уехал. Уже позже на другой улице она остановила его и предложила вызвать ГИБДД и оформить ДТП уже в другом месте, на что он не согласился.  У него не было умысла скрываться с места ДТП, т.к. претензий на месте водитель не высказала,  бояться ему было нечего, он был трезв, страховка у него оформлена.

                Должностное лицо ОГИБДД <ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что по факту обращения <ФИО4> проводил проверку ДТП, было установлен автомобиль, которым управлял Сенбенов, в отношении которого был составлен протокол за оставление места ДТП. 

                Потерпевшая <ФИО4> показала суду, что <ДАТА4> в дневное время привезла отца на похороны в <АДРЕС>, там около дома на нее задним ходом наехал автомобиль под управлением Сенбенова, которого она ранее не знала. Так как не была ранее в такой ситуации и в отсутствие телефона уехала, так как Сенбенов вел себя агрессивно, но потом на другой улице уже днем действительно остановила его машину и пыталась договориться о вызове ДПС, но тот отказался. При более внимательном рассмотрении она посчитала повреждения своего автомобиля серьезными и поехала ночью в дежурную часть полиции, где и написала заявление. Заслушав их пояснения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственнойвласти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

            Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности,  толкуются в пользу этого лица.

            В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»  и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

            П. 2.5 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан:

            - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

            -сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

            Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

            Если оба водителя одинаково расценивают виновность, нет человеческих жертв, а также не пострадало имущество третьих лиц, можно покинуть место аварии.

            В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП  РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года по полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

            Исходя из диспозиции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо умышленно оставило. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении. В доказательство вины Сенбенова С.Т.представлено заявление в ДЧ МО МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА5> от <ФИО4> о совершенном ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансен гос.номер <НОМЕР>. Однако его нельзя признать доказательством совершения <ФИО5> умышленного административного правонарушения, так как из заявления не вытекает, что Сенбенов С.Т. покинул место совершенного ДТП, кроме того заявление написано около 00 часов 00 минут <ДАТА6>

Также представлена на схема ДТП от <ДАТА7>, из которой нельзя установить надлежащим образом обстоятельства ДТП, расположение транспортных средств в момент ДТП, и вообще, произошло ли ДТП, было ли взаимодействие транспортных средств, характер повреждений автомобиля потерпевшего не описан.

В материалах дела не имеется акт осмотра автомобиля, но доказательств тому, какие именно повреждения были причинены автомобилю 26.09.2020 года не ставился, факт наличия которых не свидетельствует о том, что их получение было очевидны для Сенбенова С.Т. Представленные доказательства, содержат необходимые реквизиты для фиксации последствий ДТП, вместе с тем также не свидетельствует об умысле Сенбенова С.Т. насокрытие его последствий. С учетом изложенного выше объективные доказательства совершения Сенбеновым С.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствуют. Довод Сенбенова С.Т. о том, что с местаДТП он не скрывался, первой уехала <ФИО4>, материалами дела не опровергнут.

             Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п.2, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Сенбенова<ФИО> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Резолютивная часть постановления оглашена в 15 часов 50 минут 28 декабря 2020 года. Мотивированное постановление изготовлено в 21 час 50 минут 28 декабря 2020 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Макушинский районный суд Курганскойобласти в течение 10-ти суток со дня  получения его копии.

Мировой судья                                                          Е.В. Тучкова