Решение по делу № 5-232/2021 от 28.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск, Иркутская область                                      28 апреля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, кабинет № 206,

рассмотрев дело № 5-232/2021 об административном правонарушении в отношении Чернова Николая Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2021 года в 19 часов 00 минут Чернов Н.А., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: путем кражи, из кармана <ФИО1> сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последней незначительный материальный ущерб в сумме <АДРЕС> рублей, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Чернов Н.А. на рассмотрение дела не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Назначая дело об административном правонарушении в отношении Чернова Н.А. судьей, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по известным адресам, в связи с чем, судьей созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту. Мировой судья расценивает неявку Чернова Н.А. в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что Чернов Н.А. зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд.

Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чернова Н.А. отсутствуют, ходатайства об отложении разбирательства по делу от него не поступали, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие Чернова Н.А.

Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Чернова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина Чернова Н.А. в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается протоколом АД <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором указано, что 31 января 2021 года в 19 часов 00 минут Чернов Н.А., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: путем кражи, из кармана <ФИО1> сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последней незначительный материальный ущерб в сумме <АДРЕС> рублей, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, подписан им, а также <ФИО2>. и потерпевшей <ФИО1>, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении должностным лицом не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Копия данного протокола сторонам вручена, процессуальные права разъяснены.

При ознакомлении и подписании протокола об административном правонарушении Чернов Н.А. каких-либо возражений, замечаний в данный протокол не внес, факт хищения имущества не отрицал, в протоколе указав, что с протоколом согласен.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением от <ДАТА5>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, зарегистрированными в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА5> КУСП <НОМЕР>, о привлечении к ответственности неизвестного лица, который похитил у неё сотовый телефон. Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ предупреждена;

- письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>, отобранным участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<АДРЕС>, и приобщенным к протоколу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ, где она после разъяснения ей положений статей 25.2, 17.19 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указала, что <ДАТА5> неизвестным лицом был похищен её сотовый телефон;

- письменным объяснением Чернова Н.А. от <ДАТА7>, отобранным участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «<АДРЕС> и приобщенными к протоколу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ, где он после разъяснения ему положений статей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ указал, что вину признает, он действительно похитил сотовый телефон, в содеянном раскаивается.

Суд признает каждое собранное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований  закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 31 января 2021 года в 19 часов 00 минут Чернов Н.А., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: путем кражи, из кармана <ФИО1> сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив последней незначительный материальный ущерб в сумме <АДРЕС> рублей, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия Чернова Н.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно имеющихся в деле сведений МО МВД России «<АДРЕС> Чернов Н.А., к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Чернова Н.А. установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Оснований для освобождения Чернова Н.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. 

При назначении административного наказания Чернову Н.А. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ судом учитывается признание Черновым Н.А. своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Чернову Н.А. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чернова Николая Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлечённым к административной ответственности по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415 КПП 381101001 КБК 83711601073010027140 УИН 0376068829042021396235858. Протокол АД №117164 от 23.03.2021года.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Чернову Н.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутскойобласти.

Мировой судья Е.М.<ФИО3>