Решение по делу № 2-100/2019 от 24.04.2019

 Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                               <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к <ФИО3> о взыскании сумму ущерба в размере 35 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 рублей,

установил:

Представитель  ООО «БИН Страхование» по доверенности <ФИО4> обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании сумму ущерба в размере 35 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1268 рублей.    

В обоснования своих требований указал, что <ДАТА2>, согласно справке о ДТП, по вине водителя <ФИО3>, произошло  дорожно-транспортное происшествие по адресу: <АДРЕС> край, с.Новоселицкое. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ ПРИОРА, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО5> Виновный в ДТП водитель <ФИО3>, управлял автобусом ГАЗ 322132, гос. номер <НОМЕР>. Гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством был застрахована в ООО «БИН Страхование», полис ЕЕЕ-0351269418.На основании ст.14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший в ДТП обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Россгострах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 35600 рублей. ООО «БИН Страхование», как страховая компания виновника ДТП возместила ПАО СК «Россгострах» сумму в размере 35600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился и просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии его представителя.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив  материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА2> в 20 часов 20 минут <ДАТА3> к сесеро-западу от <АДРЕС> края произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ ПРИОРА, гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО5> и ГАЗ 322132, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> В результате ДТП транспортное средство ВАЗ ПРИОРА, гос. номер <НОМЕР>, получило механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА2> дорожно - транспортное происшествие произошло по вине автомобиля под  управлением <ФИО3>, который двигался задним ходом, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ ПРИОРА, гос. номер <НОМЕР>.

Из полиса добровольного комплексного страхования ТС,  выданного ООО «БИН Страхование» от <ДАТА4> усматривается, что риск гражданской ответственности <ФИО3> застрахован в  ООО «БИН Страхование».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с <ФИО3> в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 35 600 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1268 рублей.

Совокупность доказательств, представленных истцом в соответствии с положениями 56 ГПК РФ, оцененные с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит достаточными для вывода обоснованности требований истца.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования  ООО «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 35 600 (тридцать пять тысяча шестьсот) рублей  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <ФИО5> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со его дня принятия.

Решение изготовлено и напечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                              <ФИО1>