Решение по делу № 2-1663/2020 от 07.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., при секретаре Медведевой Т.В.,

с участием:

представителя истца - Румянцева А.В.,

ответчика - Филимонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2020 по иску Гаражно-погребного потребительского кооператива <НОМЕР> «Алексей» к Филимонову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ГППК <НОМЕР> «Алексей» (далее Кооператив) обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области с исковым заявлением к Филимонову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Филимонов А.Н. является собственником гаражного бокса <НОМЕР> площадью 36,57 кв.м. Членом Кооператива ответчик не является. Ответчик обязан содержать принадлежащее ему имущество и участвовать в содержании общедолевого имущества в самом Кооперативе. Такое содержание осуществляется путем уплаты взносов членами Кооператива или собственниками помещений в составе имущества Кооператива, из расчета установленной стоимости содержания для гаражного бокса решением правления ГППК <НОМЕР> «Алексей» от <ДАТА2> в размере 13,23 руб./м2. Таким образом, у Филимонова А.Н. существует установленная законом обязанность в своевременной уплате денежных средств на содержание, как общего имущества Кооператива, так и принадлежащего ему на праве собственности гаражного бокса в здании Кооператива, исходя из размеров и взносов, установленных решением правления ГППК <НОМЕР> «Алексей» от <ДАТА2>

Однако ответчик не доплатил взносы за 2016г. в размере 800 рублей, взносы за 2017г. в размере 800 рублей, взносы за 2018г. в размере 800 рублей. Таким образом, задолженность (недоплата) по взносам за 2016г.-2018г. составляет 2400 рублей.

Филимонову А.Н. неоднократно предлагали погасить задолженность, посылали претензию почтой, обращались устно. Однако до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Филимонова А.Н. в пользу ГППК <НОМЕР> «Алексей» в качестве неосновательного обогащения 2400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 рубля 56 копеек за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 382 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что поскольку площадь гаражного бокса, принадлежащего ответчику составляет 29,5 кв.м, то сумма неосновательного обогащения составляет 2050 рублей 26 копеек. Данную сумму представитель истца просил взыскать с ответчика. Остальные исковые требования оставил без изменений. Кроме того, просил суд не принимать во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, так как исковое заявление изначально было подано в срок: <ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> по адресу ответчика, указанному в корешке ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, иного адреса истцу известно не было.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился,  пояснил, что мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области поступило исковое заявление ГППК <НОМЕР> «Алексей» к нему о взыскании неосновательного обогащения. Исковое заявление должно подаваться по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства является адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По данному адресу он зарегистрирован и проживает с <ДАТА6> по настоящее время. Данный адрес указан в свидетельстве о государственной регистрации права, копия которого имеется у ГППК «Алексей».  Таким образом, исковое заявление в установленном действующим законодательством РФ порядке было подано ГППК <НОМЕР> «Алексей» <ДАТА7> Определение о принятии искового заявления вынесено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ДАТА8>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Кроме того, приложенная к материалам дела истцом госпошлина в суд от <ДАТА9> является за сроком исковой давности. Законодательно срок действия госпошлины не установлен. Согласно позиции Минфина России, предельный срок действия уплаченной госпошлины ограничен трехлетним периодом с момента ее уплаты, установленным для возврата или зачета госпошлины. Согласно Письму Минфина России от <ДАТА10> <НОМЕР> на основании ст. ст. 78, 79, п. п. 3 и 6 ст. 333.4 НК РФ и позиции Верховного Суда РФ (Определение от <ДАТА11> <НОМЕР>) разъяснено, что НК РФ не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, однако совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. Таким образом, возможно применение вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной. Соответственно, при обращении в суд правомерно предъявить квитанцию об оплате государственной пошлины в течение указанного срока.

Членом кооператива он не является. Исходя из расчета и площади гаражного бокса, он должен был внести за календарный год 4683 рубля 42 копейки, а внес 4775 рублей. Тем самым произвел переплату в сумме 91  рубль 58 копеек за один календарный год. А с 2016 по 2018 года переплата составила 274 рубля 74 копейки. Оплату он рассчитывал самостоятельно, на свое усмотрение и полагает, что этого достаточно, поскольку он также оплачивает ежегодно налог за гаражный бокс.

Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В соответствии со ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Аналогичные положения содержались в ст. 116 ГК РФ, в редакции, действовавшей до <ДАТА12>

Кроме того, правоотношения, связанные с гаражно-потребительским кооперативом, регулируются положениями Устава.

В 2004 году протоколом общего собрания от <ДАТА13> принят Устав Гаражно-погребного потребительского кооператива <НОМЕР> «Алексей».

Протоколом общего собрания от <ДАТА14> приняты изменения в Устав ГППК <НОМЕР> «Алексей». 

Согласно п.4.1 Устава, целью деятельности Кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива и участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Для достижения указанных целей Кооператив осуществляет: эксплуатацию индивидуальных гаражей для личного автотранспорта и погребов для членов Кооператива (п.4.2 Устава).

В силу положений статьи 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Таким образом, деятельность Кооператива основывается на принципах добровольности вступления в кооператив и беспрепятственного выхода из него. Закон не установил ограничение выхода члена кооператива из гаражного кооператива.

Порядок вступления, исключения из кооператива, права и обязанности членов кооператива закреплены в разделе 5 Устава ГППК <НОМЕР> «Алексей» в редакции от <ДАТА14>

Пунктом 9.13 Устава ГППК <НОМЕР> «Алексей» установлено, что Правление осуществляет руководство текущими делами Кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания. К компетенции Правления Кооператива относится, в том числе определение размеров дополнительных, паевых и членских взносов.

<ДАТА15> Правлением Кооператива установлен размер ежемесячных взносов: за стандартный бокс до 31 м2 - 400 руб./мес.;  боксы, отличные от стандартного бокса по площади (площадью более 31 м2), из расчета 13,23 руб./м2 (л.д.24).

Судом установлено, что Филимонов А.Н. является собственником гаражного бокса <НОМЕР> площадью 29,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА16>

<ДАТА17> Филимонов А.Н. написал заявление о выходе из членов Кооператива. Договора на пользование инфраструктурой не заключал. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1, п.2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, в следствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма статьи 1102 ГК РФ предусматривает взыскание неосновательно приобретенного имущества исключительно в отсутствие сделки, либо признании ее судом недействительной.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Филимонов А.Н. членом ГППК <НОМЕР> «Алексей» не является, договор о пользовании имуществом и объектами инфраструктуры общего пользования Кооператива с ним заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие такого договора не освобождает ответчика от платы за пользование имуществом и объектами инфраструктуры Кооператива, поскольку гаражный потребительский кооператив был создан в целях удовлетворения потребностей членов кооператива и участников в надлежащем содержании и эксплуатации машиномест, гаражей, погребов иных помещений и прилегающих к ним территорий, а также удовлетворения иных потребностей членов кооператива.

При этом следует отметить, что поскольку принадлежащий Филимонову А.Н. гараж находится на территории Кооператива, и на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, то он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой и другим имуществом общего пользования Кооператива за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме.

Вместе с тем, расходы, понесенные ГСК на содержание инфраструктуры и другого общего имущества кооператива при отсутствии договора с гражданином на пользование инфраструктурой и другим имуществом кооператива, равно как и неиспользование гаражного бокса, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческой организации, что соответствует положениям статей 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не является членом Кооператива, на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов, однако из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения, полученного последним вследствие пользования услугами и общим имуществом кооператива, оплата которых произведена за счет собственных средств, сформированных из годовых взносов членов кооператива на содержание ГПК.

При таких обстоятельствах, юридически значимыми и подлежащими установлению являются факт использования ответчиком инфраструктуры кооператива и оказываемых им услуг, а также их стоимость, размер реально понесенных истцом расходов на содержание Кооператива за период с 2016г. по 2018г.

Учитывая, что Устав ГППК <НОМЕР> «Алексей» распространяет свое действие лишь на членов ГППК, установленные решением Правления размеры членских взносов не могут являться безусловным основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Кроме того, расходы, обусловленные непосредственной деятельностью ГППК, в состав которых входят заработная плата работникам кооператива, оплата и содержание банковского счета, строительство вспомогательных помещений, приобретение формы работникам, оплата за инвентаризацию, должны быть компенсированы членскими взносами, вносимыми членами кооператива. Оснований для возложения обязанности по несению указанных расходов на ответчика, не являющегося членом Кооператива, у суда не имеется.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие несение Кооперативом расходов по содержанию общего комплекса.

Таким образом, в результате уклонения от несения расходов по содержанию объектов инфраструктуры Кооператива у Филимонова А.Н. возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

При определении размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд принимает во внимание представленные истцом ревизионные отчеты о проверке финансово-хозяйственной деятельности ГСК за 2016г., 2017г., 2018г., которыми конкретизированы расходы по взносам в сумме 13,23 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, за 2016 год ответчик должен был оплатить 13,23 * 29,5 = 4683 рубля 42 копейки; за 2017 год - 4683 рубля 42 копейки; за 2018 год - 4683 рубля 42 копейки. За период с 2016г. по 2018г.: 4683,42 * 3 = 14050 рублей 26 копеек.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, за период с 2016г. по 2018г. им оплачено 12000 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2050 рублей 26 копеек.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.  

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1, пункту 2 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ДАТА18>, указав адрес ответчика: <АДРЕС>, Южное шоссе, 19-106. Следует отметить, что данный адрес указан в корешке ордера <НОМЕР> от 2006 года (л.д.21). При этом с каким-либо заявлением об изменении места жительства, Филимонов А.Н. в Правление Кооператива не обращался. Тот факт, что еще в 2015 году он направлял в адрес Председателя Кооператива заявление об исключении из членов ГПК, и на конверте указан иной адрес, а также в свидетельстве о государственной регистрации права, не свидетельствует о том, что указанный адрес является в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства ответчика. Более того, в заявлении Филимонов А.Н. вообще не указал контактных данных.

По результатам рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области было вынесено заочное решение, которое впоследствии отменено по заявлению ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА19> настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области, по месту жительства ответчика: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае истцом срок исковой давности не был пропущен, с вязи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА21> по <ДАТА18> составляют 155 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать проценты в размере 42 рубля 56 копеек.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется.

Таким образом, с Филимонова А.Н. в пользу ГППК <НОМЕР> «Алексей» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 рубля 56 копеек.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА22> и расходным кассовым ордером от <ДАТА22> (л.д.25, 26).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проведенной представителем истца работы, суд считает разумным возместить расходы в полном объеме - 5000 рублей.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д.8). При этом, доводы ответчика о том, что данное платежное поручение не может быть принято во внимание, поскольку истек трехлетний срок, являются необоснованными по вышеуказанным основаниям, так как судом установлено, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности 3 года - <ДАТА4>.

Так же на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 366 рублей 08 копеек, подтвержденные документально (л.д.27, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-погребного потребительского кооператива <НОМЕР> «Алексей» к Филимонову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Александра Николаевича в пользу Гаражно-погребного потребительского кооператива <НОМЕР> «Алексей» неосновательное обогащение в размере 2050 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 366 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 7858 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено <ДАТА25>, после обращения ответчика <ДАТА26> с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Мировой судья:                                                                   Е.Н. Толстых