Решение по делу № 4-61/2012 от 12.01.2012

Дело № 4 - 61/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 января 2012 года                                                                          город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области Большакова Л.А.,  в помещении по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Набережная, д. 17,

рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении:

Протасова М.И., «…»   

у с т а н о в и л :

Протасов М.И. совершил невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 января 2012 года Протасов М.И. управлял автомобилем  «…»  гос. рег.знак «…»  с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, будучи 24 июня 2011 года, лишенным мировым судьей судебного участка Вилегодского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области,  права управления транспортными средствами на срок «…»   год «…»   месяцев, в 16 час. 15 мин. 01 января 2012 года у д. «…»   на ул. «…»  а    в   г.  Котласе Архангельской области не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных                ст. 25.1 КоАП РФ, вину в предъявленном правонарушении Протасов М.И.  не признал, пояснил, что не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Протасова М.И.,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 01 января 2012  года видно, что 01 января 2012 года Протасов М.И. управлял автомобилем  «…»   гос. рег.знак «…»   с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, будучи 24 июня 2011 года, лишенным права управления транспортными средствами, в 16 час. 15 мин. 01 января 2012 года у д. «…»   на ул. «…»   в   г.  Котласе Архангельской области не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт управления Протасовым М.И. 01 января 2012 года автомобилем «…»  гос. рег.знак «…»  подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 01 января  2012 года,  протоколом о задержании транспортного средства от 01 января 2012 года и не оспаривается Протасовым М.И. в судебном заседании.  

Следовательно, Протасов М.И., управляя транспортным средством, являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Как следует из п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского  освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 (далее - Правил освидетельствования), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства   подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января  2012 года видно, что Протасов М.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование  от  01 января 2012 года видно, что Протасов М.И. был направлен для  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи  с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия признаков алкогольного опьянения.  Данный протокол составлен при участии понятых. Таким образом, процедура направления Протасова М.И. для прохождения медицинского освидетельствования не нарушена.

В силу исходящего от Протасова М.И.  запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, а также ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания для направления Протасова М.И. на медицинское освидетельствование.

  Из постановления мирового судьи судебного участка Вилегодского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 24 июня 2011 года,  вступившего в законную силу 12 июля 2011 года, видно, что Протасов М.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок «…»   год «…»   месяцев.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Протасова М.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Протасова М.И. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, противоречат материалам дела, поскольку 25 октября 2011 года последний был подвергнут наказанию по            ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного ареста.

Таким образом, в действиях Протасова М.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26   Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного деяния, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Протасова М.И.,   мировой судья относит наличие «…». 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Протасова М.И.,   мировой судья не усматривает.

За правонарушения в области безопасности дорожного движения Протасов М.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на меры административного воздействия не реагирует, продолжает совершать административные правонарушения,  поэтому, с учетом характера совершенного деяния, личности виновного, общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, которые создавали угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, правам, законным интересам и здоровью иных граждан, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым  назначить Протасову М.И.  административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Протасова М.И. виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде административного  ареста на срок «…»  суток.   

Срок ареста исчислять с момента вынесения постановления о назначении административного наказания -  с «…»   часов «…»   минут                       12 января  2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           Л.А. Большакова