№ 2-532/19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,
при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2019 годагражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Антоховой Елене Васильевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за период с мая по август 2017 года,
установил:
Истец обратился с иском, указав, что поставляет ответчику коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Однако ответчик в период с мая по август 2017 года не выполняла возложенную на нее законом обязанность ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
В иске ООО «Водоканал» просит взыскать с Антоховой Е.В., задолженность за водоснабжение и водоотведение, за период с мая по август 2017 года, в сумме 5682,47 руб.
Истец - ООО «Водоканал» представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, гражданин обязан зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
В судебное заседание ответчик Антохова Е.В. не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвратились с отметкой об истечении срока хранения заказного письма. Ответчик на почту за повестками не явилась, извещения о поступлении заказных писем проигнорировала.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после ее извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению Антоховой Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, с учетом, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение доставленным по последнему известному месту жительства, согласно ст.118 ГПК РФ.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Антоховой Е.В. принадлежит право собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, о чем представлена выписка реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Именно по этому адресу ООО «Водоканал» предоставляла услуги водоснабжения и водоотведения, в период с мая по август 2017 года. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма этого помещения, а у собственника - с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение (ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Согласно пунктам 8 и 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация и др. организации. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Минстрой России уполномочен давать разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (п.3 Правил № 354). В письме №22950-од/04 от 23.07.2015 Минстрой России разъяснил возможность, при которой ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем соответствующей коммунальной услуги.В соответствии с п.30 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем, указанной в п.п. 14, 15, 16 и 17 Правил №354.
Одним из уставных видов деятельности ООО «Водоканал» является сбор и очистка воды, распределение воды, сбор и обработка сточных вод (п. 2.1 Устава). Исходя из обусловленных подключением в установленном порядке к присоединенной сети холодного водоснабжения и канализации действий абонента, суд находит сложившимися по п.2 ст.307 ГК РФ обязательства потребителей Аббясовой Е.В. и Кизюн В.Н., перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал».
ООО «Водоканал» обеспечило поставку холодной воды и предоставление водоотведения, собственник жилого помещения Антохова Е.В., приняла и потребила коммунальные услуги в предложенном истцом объеме. В этой связи ресурсоснабжающая организация вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.
Освобождение от обязанностей оплатить потребленную холодную воду и услуги водоотведения противоречит принципу добросовестности сторон гражданского оборота, влечет неоснованый на обстоятельствах непреодолимой силы отказ от исполнения по правилам ст.ст.307-309 ГК РФ обязательств.
ООО «Водоканал» представлены сведения о том, что оферты на поставку коммунальных услуг по данному многоквартирному дому от управляющей организации не поступало и договор ресурсоснабжения (холодного водоснабжения и водоотведения) не заключен.
В многоквартирном доме обеспечен учет потребляемых собственниками и нанимателями жилых помещений коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Начисление платы за поставляемые ООО «Водоканал» коммунальные услуги производится платежным агентом АО «Коми энергосбытовая компания» по агентскому договору, заключенному принципалом (ООО «Водоканал») с агентом.
Истцом представлена детализация задолженности по лицевому счету, согласно которой на дату предъявления иска ответчики не оплатили коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные в спорный период по адресу: <АДРЕС>, в общей сумме 5682,47 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период коммунальных услуг не представлено.
Суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению, своевременно и в полном объеме, платы за потребляемые услуги. Потребитель Антохова Е.В., достигшая на начальную дату образования долга совершеннолетнего возраста, не оплачивала в полном объеме коммунальные услуги и, сложившаяся задолженность подлежит отысканию с ответчика в пользу ООО «Водоканал».
Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения спора по существу, в сумме 400 руб.
Положениями ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Антоховой Елены Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение, за период с мая по август 2017 года, в сумме 5682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 47 копеек.
Взыскать с Антоховой Елены Васильевны государственную пошлину 400 (четыреста) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».
Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Комив течение месяца со дня принятия решения.
мировой судья Лубенец Н.В.