Решение по делу № 2-3535/2011 от 22.12.2011

                                                                                                                Дело № 2-3535-11/6                                                            ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

                  г. Северодвинск                                                                 22 декабря 2011  года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области 

Сорокин В.Н., при секретаре Лоскутовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Токареву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,        

                                                     У С Т А Н О В И Л :

           Открытое страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «Ресо-Гарантия») обратилось к мировому судье с иском к Токареву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что между истцом  и <ФИО1> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств. Договор заключен посредствам оформления полиса  серии ВВВ <НОМЕР>.  В результате наступившего страхового случая 6 сентября 2010 года, по вине ответчика Токарева С.В., управлявшего <НОМЕР> принадлежащим <ФИО1>,  произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, автомобилю <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и принадлежащего СМУП «Горсвет»,  были причинены механические повреждения. Страховое возмещение  на общую сумму 6140 руб. 00  коп., было выплачено СМУП «Горсвет».    ОСАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика Токарева С.В.  в свою пользу,  выплаченное страховое возмещение в размере 6 140  рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., по тем основаниям, что виновник ДТП Токарев С.В. в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем ЗИЛ- АП17А07, что по мнению истца подтверждается материалами ГИБДД,  и в соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ресо-Гарантия»  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился  в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик Токарев С.В. извещался судебной повесткой, оставленной в почтовом ящике по месту жительства. Таким образом,  право ответчика на извещение его о времени и месте судебного заседания реализовано. В судебное заседание ответчик не явился. Не сообщил о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно  иска возражений не представил

            При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Токарева С.В., в порядке ст.233 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, административные материалы, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии ст. 965 ГК РФ,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит а пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2009 года между истцом  и <ФИО1> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств.

            Договор заключен посредствам оформления полиса  серии ВВВ <НОМЕР>, в котором Токарев С.В. не указан, как лицо, допущенное к управлению <НОМЕР>

            В результате наступившего страхового случая 6 сентября 2010 года, по вине ответчика Токарева С.В., управлявшего <НОМЕР>  произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, автомобилю <НОМЕР>, принадлежащему СМУП «ГОРСВЕТ»,  были причинены механические повреждения на общую сумму 6140 руб. 00 коп. 

            Согласно присланных в адрес суда административных материалов,  ответчик Токарев С.В., в нарушение п.9.10 ПДД при управлении транспортным средством, из-за несоблюдения бокового интервала допустил наезд на а/м <НОМЕР>. При этом не имел права управлять транспортным средством и не вписан в полис ОСАГО как имеющий право управления данным т/с. Страховщик, исполнил свои обязанности по договору, возместил СМУП «Горсвет» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 6140 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 18 октября 2010 года.

     В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

   вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

   вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

   указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

   указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

   указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

   страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

   При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

            В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Каких-либо доказательств, которые могли послужить основанием к отказу в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований, ответчик суду не представил.

            Сумма страховой выплаты у суда сомнений не вызывает, поскольку основана на экспертном заключении Независимой экспертизы «Авто-АЗМ», отчетом об оценке стоимости и ответчиком не оспорена.

            Совокупностью установленных и исследованных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования о  взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 6140 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Токареву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, -  удовлетворить.

Взыскать с Токарева Сергея Викторовича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 6 140 рублей 00 копейки и возврат госпошлины в сумме 400 рубль 00 копеек, а всего 6 540 рубль 00 копеек.

            Ответчик  вправе подать в суд,  принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

            Мировой судья                          <ОБЕЗЛИЧИНО> Сорокин В.Н.<ОБЕЗЛИЧИНО>