Решение по делу № 3-380/2016 от 16.05.2016

Дело № 5-380 /2016г.                                                                          Строка в отчете № 119

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г.Дагестанские Огни РД

           Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО1>, 14 февраля 1997 года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО1> мировым судьей разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

     Гражданину <ФИО1> вменяется в вину, что 29 марта 2016 года в 16 ч. 00 мин. осуществлял стрижку людей по ул. <АДРЕС> гор. Дагестанские Огни в парикмахерской без названия - осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без постановки на учет в налоговом органе, тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.1 КРФоАП.

     Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою не признал и пояснил, что данный парикмахерский салон функционирует с 2003 года. Хозяин салона имеет все необходимые документы предпринимателя и сам оказывает услуги. Он сам является учеником и обучается парикмахерскому делу. Денег ему никто не платит. Он участковому полицейскому говорил, что не является предпринимателем, но тот все равно составил протокол. Просить прекратить производство по делу, поскольку он не функционировал для получения материальной выгоды и ему никто не оплачивает его услуги. Клиенты <ФИО2> - хозяина салона вообще не соглашаются на его стрижку, поэтому ему и не надо вставать на учет в налоговой инспекции.

В протоколе 05 АА № 468400  об административном правонарушении, составленном 29 марта 2016г.УУП ОМВД РФ по г. Дагестанские Огни капитаном полиции Азимовым Э.Э.        в графе «объяснение правонарушителя» имеется объяснение «я являюсь здесь учеником в парикмахерской у Руслана по ул. <АДРЕС> город Даг.Огни» и <ФИО1> расписался.  Суд воспринимает данные объяснения как правдивые, поскольку они нашли  своей подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<ФИО1> представил в суд Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированной до 1 января 2004 года, где указано, что <ФИО3> зарегистрирован с 03 июня 2003 года.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на имя Гаджиева Р.М. следует, что он занимается видом экономической деятельностью - 93.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

             Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО4>не поступило.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  дано разъяснение, что
«п.13. Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.»

Из протокола об административном правонарушении устанавливается, что <ФИО1>осуществлял стрижку людей по ул. Ленина. Также приложено письмо из налоговой инспекции, что <ФИО1> не состоит на учета как индивидуальный предприниматель, и рапорта  сотрудника полиции, что Ибрагимова Зарина в розыске не значится. Других доказательств суду не представлено.  

  В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

             Из  исследованных в судебном заседании доказательств - протокола об административном правонарушении, письменных объяснений <ФИО1>, определения и т.д., оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП - устанавливается, что в действиях <ФИО4> не содержатся признаки административного проступка, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП - Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях <ФИО1> нет события административного правонарушения по протоколу от 29 марта 2016 года.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

            Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного статьёй 24.5 настоящего кодекса».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л :

            Производство по административному делу в отношении <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КРФоАП прекратить.

           Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

           Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка №21 Гасанова И.Н.

г.Дагестанские Огни