Решение по делу № 2-1517/2018 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
14 декабря 2018 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  Королева <ФИО1>, представитель по <ФИО2>к ООО СК «Кардиф» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>   обратился  в мировой суд с иском к ООО СК «Кардиф», в котором просит взыскать с ответчика  в его пользу часть суммы страховой премии  в размере 40 631, 63 руб.,  сумму страховой премии в размере  3000 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб.,  стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1680 руб.,  сумму штрафа  в размере 50%  от взысканной суммы, по  основаниям,  изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на положения ст.ст. 421, 782, 958  ГК РФ и  положения ст.ст. 16, 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Истец <ФИО3>  в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,  представив письменный отзыв, в котором считает обязательства перед истцом исполненными в полном объеме,    иск просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо на стороне ответчика, привлеченное судом,   ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился,  просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,  представив письменный отзыв, в котором считает обязательства перед истцом исполненными в полном объеме,    иск просит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА2> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА3> <НОМЕР> отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено между Истцом и ПАО «Почта Банк»  заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует подпись истца в Согласии, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

В п.8 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность
заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «Кардиф» был заключен договор страхования <НОМЕР> от <ДАТА5> и договор страхования от потери работы <НОМЕР> от <ДАТА4> страховщиком по договору страхования является ООО СК «Кардиф», а страхователем истец.

Денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по кредиту.

Из материалов дела следует, что  ПАО «Почта Банк»   не является стороной по договору индивидуального страхования. Банк осуществил перевод денежных средств на счет страховщика на основании распоряжения заемщика, он выступает агентом и лишь на основании распоряжения Истца перечисляет денежные средства. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора.

С учетом вышеизложенного, ПАО «Почта Банк»   не нарушало требования п. 2 ст.7   Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» - если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из сопоставления текстов договоров кредитного и страхования следует, что страхуется жизнь и здоровье страхователя, а не иной страховой интерес, и страхуется жизнь и здоровье страхователя в пользу страхователя, а не в пользу банка. Кроме того, обязательным такое страхование для получения кредита не является, что прямо указано в кредитном договоре, и доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с чем, специального заявления на согласие на заключение договора страхования (а по сути на распоряжение кредитными средствами по своему усмотрению) в данном случае не требуется.

Отдельные договоры страхования были заключены истцом  со Страховщиком по своему желанию и усмотрению и не являются обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельные договоры страхования, о чем свидетельствуют подписи истца.

На основании вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что отдельные договоры страхования были навязаны истцу.

Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, ПАО «Почта Банк»  исполнило  указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу ответчика.

Согласно ст. 958 ГК клиент вправе досрочно отказаться от договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от <ДАТА6> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" договором страхования предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Однако в указный срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обратился.

Поскольку страхования жизни и здоровья, страхование от потери  работы  напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, истец  действовал в своих интересах и по своему усмотрению и <ДАТА7> заключил Договоры страхования.

Договоры страхования были заключены, при содействии ПАО «Почта Банк», действовавшего на основании Агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, предметом которого является совершение Банком от имени и но поручению истца действий по информированию физических лиц по вопросам заключения Договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения Договоров страхования со страховщиком.

Согласно Агентского договора полная информация об условиях заключения, исполнения и расторжения Договоров страхования, доводится ПАО «Почта Банк»   до сведения физических лиц до заключения Договоров страхования и внесения денежных средств с целью перевода на расчетный счет Страховщика в качестве страховых премий.

Денежные средства в размере 57 120,00 руб. были переведены Банком на счет страховщика в общей сумме, в соответствии с Реестром переводов.

Распоряжение Клиента на перевод было подписано Истцом.

Согласно п. 2. Распоряжения, истец поручил ПАО «Почта Банк»  перевести денежные средства в размере 57 120,00 руб. на счет страховщика.

Размер страховой премии также указан в Договоре страхования (пункт 18 Договора) и в п. 23 договора страхования от потери работы. Сумма страховой премии  составила по договору страхования от потери работы 3000 руб. Из искового заявления следует, что указанная сумма  была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, однако, как следует из искового заявления данная денежная сумма оплачена  заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию. Ссылка истца на то, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием  не состоятельна, поскольку он согласился с условиями договора страхования от потери работы и подписал договор, что подтверждает добровольность согласия   на   страхование,   отсутствие   признака   навязанности   услуги,   и   надлежащее информирование Заявителя об условиях страхования.  

Порядок прекращения (расторжения) Договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ, а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от <ДАТА> (в редакции от <ДАТА>).

Договором страхования, в соответствии с п. 1 Указания ЦБ от <ДАТА11> N 3854-У, начало действия этого документа - <ДАТА12> предусмотрено условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Пунктом 10 Указания предусмотрено, что страховые компании обязаны начать использовать «период охлаждения» в течение 90 дней со дня вступления в силу Указания, т.е. с <ДАТА13> все страховые компании обязаны включить в свои договоры добровольного страхования условие, когда страхователь может отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней и, соответственно данное Указание распространяется на все договоры страхования, заключенные после <ДАТА13> года.

В случае досрочного отказа страхователя от Договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от Договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:

в случае если, страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок,
установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования,
страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее
часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала
действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения
страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного
страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока,
определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Договор страхования был заключен <ДАТА7>.

Согласно п. 2 Указания ЦБ РФ установление более длительного срока, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, является правом страховщика.

            Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом I настоящего Указания.

Обращений о расторжении Договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного Договором страхования в соответствии с Указанием ЦБ РФ, не поступало.

Истец, имея возможность отказаться от Договора страхования в соответствии с Указанием ЦБ РФ, не воспользовался своим правом.

Доказательств обратного суду не представлено. Заявление о расторжении Договора страхования в адрес страховщика было направлен <ДАТА16>,  о чем  указано в исковом заявлении.

Таким образом, срок, установленный Договором страхования в соответствии с Указание ЦБ пропущен истцом.

В соответствии с ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Договором страхования иное не предусмотрено.

Из смысла статьи 958 ГК РФ следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 статьи 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков (жизнь, здоровье, человека, утрата трудоспособности, потеря работы) прекратились.

Согласно договора страхования страховая сумма по рискам, согласно условиям договора страхования, установлена в размере 272 000,00 рублей  и 100 000 руб. и является постоянной в любой день действия Договора страхования.

Таким образом, из условий Договора страхования следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия Договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Правилами страхования предусмотрено, что при расторжении Договора страхования по инициативе страхователя, страховщик и страхователь могут заключить дополнительное соглашение к Договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении,

Дополнительное соглашение между истцом и страховщиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у истца не имелось законных оснований для требования возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец был не только ознакомлен, но и согласен.

Оценив представленные истцом доказательства, прихожу  к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявления истца на заключение договора страхования, представленные документы свидетельствуют о том, что Банк предоставлял истцу ничем не ограниченную возможность отказаться от участия в программе страхования. Истец воспользовался данным правом и заключил договоры страхования от несчастных случаев и болезней,  от потери работы, что никак не повлияло на выдачу кредита. Более того, условиями кредитного договора от заемщика не требовалось обязательного страхования жизни и здоровья для получения кредита, истец имел возможность отказаться от страхования вне зависимости от предоставления ему кредита и имел возможность застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы <ФИО4> о том, что ПАО «Почта Банк» навязало ему невыгодные для него условия, что он  имеет право  в любое время   отказаться от исполнения  договора возмездного          оказания услуг  при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов  в соответствии со ст. 782 ГК РФ, иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика и расценивает как неверное толкование истцом норм закона.

Также,  принимая во внимание, что у истца  отсутствуют нарушения прав потребителя, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, штрафа  и расходов за нотариальные услуги.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198   ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева <ФИО1> к ООО СК «Кардиф»    отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через  мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца со дня  принятия мировым судьей решения  в окончательной форме, то есть с  <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                                            Г.В. Гудкова