Решение по делу № 2-905/2016 от 01.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Прониченко Н.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Никитина <ФИО1>  к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> в лице представителя по доверенности <ФИО3> обратился с иском к ответчику акционерному обществу «Русская Телефонная Компания»   об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 1511,73 руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара в сумме 256,99 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по 15,120 руб. за каждый день с последующим уточнением на день вынесения решения, разницы между уплаченной за товар суммой и стоимостью аналогичного товара на день проведения экспертного исследования в размере 278,27 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,0 руб.,   расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 7000,0 руб., расходов по оплате услуг независимой досудебной экспертизы в размере 6000,0 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

По утверждению истца, <ДАТА2> в магазине ответчика  был приобретен вышеназванный товар, стоимостью 1511,73 руб.  В период гарантийной эксплуатации товара, товар перестал включаться <ДАТА5> истец обратился с претензией к ответчику,  которую ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> уточнила исковые требования просила, взыскать неустойку в сумме 501,20 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> за 28 дней просрочки исполнения требований потребителя по 17,90 руб. за каждый день просрочки согласно стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения дела, в остальной части поддержал первоначально заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика <ФИО4> исковые требования не признал, пояснил, претензия была оправлена не по юридическому адресу ответчика, а по месту приобретения товара, поэтому претензия не была получена ответчиком, в связи с чем, неустойка подлежит расчету не с <ДАТА3>, после истечения 10-ти дневного срока от даты отправки претензии, а с <ДАТА6>, т.е. с момента возврата заказного письма с претензией по истечении срока хранения.  В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Размер возмещения морального вреда определить исходя из требований разумности и справедливости. Просил признать размер расходов по оплате услуг представителя несоразмерными сложности дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,   мировой судья признает исковые требования законными и обоснованными,  подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никитина <ФИО1>  удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Русская Телефонная Компания» принять отказ Никитина <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи сотового телефона  <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>

Взыскать с  акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  уплаченную за товар сумму в размере 1511,73 руб.,    неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 500,0 руб.,  разницу между уплаченной за товар суммой и стоимостью аналогичного товара на день проведения экспертного исследования в размере 278,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,0 руб.,   расходы по оплате юридических и представительских услуг 3000,0 руб., расходы по оплате услуг независимой досудебной экспертизы в размере 6000,0 руб., штраф за нарушение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1395,0  руб., а всего  13185,0 руб. в пользу Никитина <ФИО1>.

По требованию акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  и за его счет обязать Никитина <ФИО1> возвратить  ответчику    сотовый телефон  <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с    акционерного общества «Русская Телефонная Компания»    государственную пошлину в сумме  700,0 руб. в  доход бюджета городского округа <АДРЕС> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                       О.С. Горбачев