Решение по делу № 5-266/2021 от 01.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-266/2021

 п. Безенчук Самарской области 05 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района <АДРЕС> Руськина Е.Г.,

             рассмотрев дело №5-266/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении  Макарова Михаила Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2021 года инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ст. лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Макарова М.А. протокол 63 СМ 020622 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 05.05.2021 года в 04 час. 00 мин. водитель Макаров М.А., управлявший автомобилем Хендэ Соната, гос.номер <НОМЕР>, находясь по адресу: п. Безенчук, ул. Рабочая, д. 32, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Макаров М.А. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что накануне был в гостях у <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> примерно до 00 час. 10 мин. следующего дня <ДАТА3>. От <ФИО2> на такси он поехал в военный городок по адресу: <АДРЕС> Однако автомобиль сломался, после чего ему пришлось идти пешком. Двигаясь пешком по ул. Быковского п. Безенчук он увидел своих знакомых Ланьшина и Гладкова (они были на машине), за рулем был еще один человек, ему незнакомый. Макаров М.А. пересел к приятелям в машину на переднее пассажирское сиденье, после чего они доехали вместе до бара «Городок», при этом автомобилем так и продолжал управлять незнакомый ему мужчина. Около бара Макаров М.А. вышел покурить, через пять минут вернулся в автомобиль, сев уже за водительское сиденье. В это время подъехали сотрудники ГИБДД. Сначала к Макарову М.А. подошел инспектор Маркеев П.С., сказал, что Макаров М.А., по его мнению, находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сидел <ФИО1> который также сказал, что Макаров М.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил «дыхнуть» в воздух. На месте пройти освидетельствование ему не предлагали. Проехать в больницу также не предлагали. Он не согласен был проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как не являлся водителем. Макаров М.А. просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств управления им транспортным средством.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД <ФИО1> показал, что в мае 2021 года нес службу с <ФИО3> в ночную смену. В темное время суток (точное время не помнит) в рамках мероприятия по контролю трезвости водителей напротив бара «Городок» ими была остановлена серебристая иномарка. <ФИО3> подошел к автомобилю, выявил у водителя признаки опьянения и пригласил в патрульный автомобиль. Водитель назвал фамилию, имя и отчество другого лица, в связи с чем они проехали в РОВД для установления его личности. В автомобиле, кроме водителя, находились собственник транспортного средства Ланьшин, а также девушка (фамилию не помнит). Они оказывали препятствия в доставлении Макарова М.А., в связи с чем в отношении них были составлены протоколы по ст. 19.3 КоАП РФ. В отделе была установлена личность водителя - Макаров М.А. У него имелись признаки опьянения - невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов. Макарову М.А. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Сначала Макарову М.А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он сначала согласился, затем отказался, так как водителем себя не считал. Также Макарову М.А. предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в больницу, однако тот снова отказался по той же причине.  Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства были вручены Макарову М.С. нарочно, по поводу вручения остальных протоколов <ФИО1> ответить затруднился. Также <ФИО1> отметил, что он уверен, что именно Макаров М.А. был водителем остановленного транспортного средства, поскольку <ФИО3> подошел к автомобилю через несколько секунд после его остановки, на водительском сиденье был Макаров М.А.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> показал, что в мае 2021 года совместно с <ФИО5> осуществлял патрулирование на ул. Чапаева п. Безенчук. Ими был замечен автомобиль Хёндэ серебристого цвета, было принято решение проследовать за ним. Автомобиль остановился у дома №70 по ул. Быковского. Водителем, как потом было установлено, являлся Макаров М.А., на переднем пассажирском сиденье находился Ланьшин. Макарова М.А. пригласили в патрульный автомобиль. При установлении личности Макаров М.А. назвал неверные данные, в связи с чем доставлен в ОВД для установления личности. У Макарова М.А. были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. На месте было начато составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Макаров М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не считал себя водителем. Также в отношении Макарова М.А. были вынесены постановления по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. В патрульном автомобиле велась видеофиксация на видеорегистратор. В отделе все процессуальные действия с Макаровым М.А. были осуществлены с применением видеозаписи на личный телефон инспектора <ФИО3>, носители с видеозаписями приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

   Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

   При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933-н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Макаров М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, основанием для направления Макарова М.А. на медицинское освидетельствование являлось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление водителя Макарова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует применение видеозаписи при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, водитель Макаров М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Макарова М.А.  в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СМ 020622 от 05.05.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 015633 от 05.05.2021 года, в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 004551 от 05.05.2021 года, из которого следует, что Макаров М.А. отказался от прохождения освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 026368 от 05.05.2021 года, в котором указаны признаки, свидетельствующие о наличии опьянения у Макарова М.А., и зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования (Макаров М.А. собственноручно в соответствующей графе протокола написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку водителем себя не считает);

- видеозаписью данного правонарушения, иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 05.05.2021 года в 04 час. 00 мин. водитель Макаров М.А., управлявший автомобилем Хендэ Соната, гос.номер <НОМЕР>, находясь по адресу: п. Безенчук, ул. Рабочая, д. 32, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Макарова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Доводы Макарова М.А. о том, что сотрудники ГИБДД  должны были доставить его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования как сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, так и сотрудника медицинского учреждения. Мотивы отказа правового значения не имеют.

   Так, согласно видеозаписи, Макаров М.А. сначала соглашался, а затем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку водителем себя не считал.

   Заявление Макарова М.А. о том, что он водителем транспортного средства не являлся, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, видеозаписью, показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>

   Кроме того, постановления №18810063200000692554 и №18810063200000692562 от 05.05.2021 года по ч.2 ст. 12.37  и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенные в отношении Макарова М.А. как водителя, им в установленный срок не обжалованы.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

  Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

              Обстоятельств, смягчающих административную ответственность  - не установлено.

     Судом установлено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения ( и Макаров М.А. дважды привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в 2021 году - 21.04.2021 года и 01.03.2021 года).

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :Признать Макарова Михаила Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 (семь) месяцев. В соответствии с п.п.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие удостоверение (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36604000, р/с 03100643000000014200, Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463210230002488. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 125 Безенчукского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2021 года. Мировой судья Е.Г.Руськина