Решение по делу № 5-489/2014 от 26.12.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15

КоАП РФ в отношении гражданина <ФИО2> <ДАТА2> рождения, временно неработающего, военнообязанного, проживающего с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД,

У С Т А Н О В И Л:

   <ДАТА3> в судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА4> составленном инспектором ОБ ДПС 8-го взв. ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции <ФИО3>, водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Ваз - 219060 за государственным номером <НОМЕР> рус, совершил нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, 2 прилож. ПДД РФ, т.е. водитель в 11 часов 24 минут на 948 км. + 150 м. ФАД «Кавказ» управляя транспортным средством в нарушении требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тем самым совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

К протоколу прилагается фотографии (фотофиксация) правонарушения.

В судебном заседании <ФИО2>, факт совершения им административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что впереди него ехал автомобиль ВАЗ - Приора белого цвета, которая неожиданно, начала без какой либо видимой причины, резко тормозить, и ему пришлось выехать на полосу, предназначенную для встречного движения во избежание ДТП. После этого <ФИО2>, остановили сотрудники ГАИ, которым он пытался объяснить сложившуюся ситуацию и то обстоятельство, что в случае резкого торможения он мог создать аварийную ситуацию для других участником дорожного движения. Однако сотрудники ГИБДД не стали разбираться и слушать его, сказав «что белых Приор много, и теперь кто будет ее искать, она уже далеко», сразу же начали составлять на него административный протокол. Умысла нарушать правила дорожного движения у него не было. Считает, что он не совершал административного правонарушения, а объехал автомашину, ставшую помехой для дальнейшего движения.

Выслушав доводы <ФИО2>, изучив материалы административного дела, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необоснованности протокола 05 СМ 168608 по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> г.- непосредственным объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ являются правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, установленные одноименными частями статьи 12.15 КоАП РФ, разделами 9 «расположение транспортных средств на проезжей части» и 11 «обгон» встречный разъезд» ПДД. Нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном случае, в судебном заседании установлено, что <ДАТА6> <ФИО2>, двигаясь на своей автомашине по ФАД «Кавказ» на 948 км., был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, так как впереди идущая автомашина Ваз - Приора внезапно начала резко тормозить. Во избежание ДТП <ФИО2>, был вынужден совершить маневр и объехать его. После этого его остановили сотрудники полиции, которым он и пытался разъяснить сложившуюся ситуацию. Однако они его не захотели выслушивать, сказав «что белых Приор много, и кто будет теперь ее искать, она уже далеко», составили протокол. Хотя они были обязаны, для устранения сомнений и проверки объяснений <ФИО2>, установить причину его выезда на встречную полосу, и была ли возможность у <ФИО2>, уйти от столкновения с ней, без выезда на полосу встречного движения.

К тому же по приложенным к материалам дела фотографиям невозможно установить каким именно прибором осуществлялась съемка правонарушения, так как на фотографиях отсутствует заводской номер прибора Визир, и не указаны даты свидетельства о поверке и срок действия данного прибора.

Глава 26 КоАП РФ определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а так же доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании представленных материалов. Суд не устанавливает в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а усматривает в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда за 4 квартал 2008 года, утвержденного Постановление Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> и <ДАТА8>, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.

Таким образом, действия <ФИО2>, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил ДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом препятствий.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ходатайствовал о применении к нему мягкого наказания, учитывая его тяжелое материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

В связи свыше изложенным, и руководствуясь ч. 3 ст. 12.15, 29.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Копию постановления направить в орган составивший протокол для сведений.

            Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД), ИНН: <НОМЕР> 37, КПП: <НОМЕР>, Расчетный счет: 401 018 106 000 000 100 21
Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России <АДРЕС>
БИК: 048 209 001, ОКТМО: 827 010 00

КБК: 188 116 300 200 160 001 40 (штрафы за нарушение ПДД)

            Взыскатель: ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД г. <АДРЕС> ул. С. Абубакарова 65         

            Должник: <ФИО2>,  с. <АДРЕС> района.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в двух месячный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья        

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                  <ФИО1>

Постановление вступает в законную силу <ДАТА9>