Решение по делу № 2-315/2013 от 19.04.2013

                                                                                                         Дело  2-315/2013                                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 19 апреля 2013 года дело по иску индивидуального предпринимателя Каневой О.Ю. к Рыкуну С.В. о взыскании денежных средств в оплату товара, пени за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в оплату товара, пени за просрочку оплаты товара, в обоснование своих требований, указывая, что <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем Каневой О.Ю. и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку <НОМЕР>, по которому ответчик приобрел мужской и женский пуховики общей стоимостью ….. рублей.  Часть стоимости товара в размере ….. рублей ответчиком оплачен, оставшуюся сумму в размере …… рублей  ответчик был обязан погашать в течение ..месяцев с момента подписания договора до <ДАТА3> Первый  и второй платеж в сумме ….. рублей должен был оплачен ответчиком <ДАТА4> и <ДАТА5> соответственно, однако, до настоящего времени задолженность в размере …. руб. ответчиком не погашена, поэтому на сумму задолженности была начислена пени в размере … % за каждый день просрочки, что составило ….. рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом расчета пени на день вынесения решения суда, ответчик просил отложить рассмотрение дела вследствие плохого самочувствия. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уважительности его отсутствия в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем Каневой О.Ю. и ответчиком заключен договор купли-продажи товара <НОМЕР> с условием о рассрочке платежа, по условиям которого ответчик приобрел мужской и женский пуховики на общую сумму ….. рублей. Согласно п. 3.5.1 договору купли-продажи часть стоимости товара в размере ….. рублей ответчиком оплачена при подписании договора, оставшуюся сумму в размере ….. рублей  ответчик был обязан погашать по графику платежей в течение ..месяцев с момента подписания договора до <ДАТА3> При этом первый и второй платеж  ответчик обязана была погасить <ДАТА4> и <ДАТА5> по …. рублей соответственно. Однако, задолженность в размере …. рублей ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На неоплаченную вовремя сумму задолженности на основании п. 5.2 договора начислена неустойка из расчета . % за каждый день просрочки. Неустойка за первый платеж за период с <ДАТА6> по 19 апреля 2013 года составляет …. рублей (….. руб. х … дней просрочки). Неустойка за второй платеж за период с <ДАТА7> по 19 апреля 2013 года составляет …… рублей (….. руб. х .. дня просрочки). Всего неустойка составляет ….. рублей (… руб. + …. руб.). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным с учетом несоразмерности уменьшить размер неустойки до …. рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате товара в размере …. рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере …. рублей, всего …. рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей .. копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыкуна С.В. в пользу индивидуального предпринимателя к Каневой О.Ю. сумму задолженности по оплате товара в размере …. рублей, пени за просрочку оплаты товара в размере …. рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей, всего …. рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение месяца со дня составления мотивированной части решения (24 апреля 2013 года).

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                    Семяшкина В.С.