Решение по делу № 1-1/2018 от 08.11.2017

1-1/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2018 года                                                                            г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Олейник С.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема Турчаниновой А.В., Шмарина Е.А., Петросовой Н.С., Руденко С.М., Руденко В.Л., Шикалида В.В., Кашимовского А.Е.

защитника адвоката Артемьевой С.И., представившей ордер № 691 от 07.12.17г., удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <Степаненко А.Н.1>,

потерпевших <К.С.И.2>, <М.Г.И.3>, <В.О.А.4>, <Б.С.Ю.5>, <С.А.В.6>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Степаненко А.Н.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Степаненко А.Н.1>  обвиняется в том, что он, согласно протокола № 1 от <ДАТА> 2015 года внеочередного общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и трудового договора <НОМЕР> от 19 января 2015 года, в период с 19 января 2015 года по 31 июля 2015 года являлся генеральным директором, то есть руководителем организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес которого<АДРЕС>, фактически располагавшегося по адресу: <АДРЕС>, действуя на основании Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 12 января 2010 года от имени предприятия, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязанный обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату работникам заработной платы, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в использовании денежных средств ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на поддержание деятельности данного предприятия, недопущения его ликвидации и создание видимости успешного функционирования предприятия, с целью сохранения своего места работы - генерального директора указанного предприятия и получения доходов, а также на оплату по различным договорам, хозяйственные расходы, оплату услуг сотовой связи, оплату за материалы, свыше двух месяцев в нарушение указанных норм и ст. 142 Трудового кодекса РФ, не выплачивал заработную плату работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <В.О.А.4>, <Б.С.Ю.5>, <К.С.И.2>, <С.А.В.6>, <М.Г.И.3>

Так, <Степаненко А.Н.1> в период с 19 января 2015 года по 31 июля 2015 года, достоверно зная о том, что на расчетном счету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», открытом в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> банк», имеются достаточные для выплаты работникам предприятия заработной платы денежные средства, а именно: в период с 01 января 2015 года по 10 августа 2015 года на расчетный счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступили денежные средства в сумме 56444357 руб.81 коп., данные выплаты не производил, а тратил денежные средства, находящиеся на расчетном счету на иные нужды, не связанные с выплатой заработной платы, а также обращал в свою пользу, чем нарушил требования ст. 855 ГК РФ, то есть нарушил очередность выплат, поскольку согласно указанной норме, при наличии на счете денежных средств, сума которых достаточная для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе, по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очереди.

В результате преступных действий <Степаненко А.Н.1> в период с 19 января 2015 года по 31 июля 2015 года размер начисленной, но невыплаченной заработной платы работнику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <В.О.А.4> составил: в январе 2015 года - 16053 руб.64 коп., в феврале 2015 года - 14770 руб.86 коп., в марте 2015 года - 13155 руб., в апреле 2015 года - 25094 руб.47 коп., в мае 2015 года - 2192 руб., в июне 2015 года - 14616 руб., в июле 2015 года - 17539 руб., то есть всего на общую сумму 103420 руб.97 коп.

В период с 19 января 2015 года по 10 апреля 2015 года размер начисленной, но невыплаченной заработной платы работнику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Б.С.Ю.5> составил: в январе 2015 года - 10462 руб.67 коп., в феврале 2015 года - 13085 руб., в марте 2015 года - 9814 руб., в апреле 2015 года - 7236 руб.01 коп., то есть всего на общую сумму 40597 руб.68 коп.

В период с 19 января 2015 года по 31 июля 2015 года размер начисленной, но невыплаченной заработной платы работнику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <К.С.И.2> составил: в январе 2015 года - 19023 руб.89 коп., в феврале 2015 года - 18520 руб.43 коп., в марте 2015 года - 16775 руб.52 коп., в апреле 2015 года - 8997 руб.82 коп., в мае 2015 года - 13746 руб., в июне 2015 года - 18327 руб.67 коп., в июле 2015 года - 21994 руб., то есть всего на общую сумму 117385 руб.33 коп.

В период с 19 января 2015 года по 31 июля 2015 года размер начисленной, но невыплаченной заработной платы работнику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <С.А.В.6> составил: в январе 2015 года - 24966 руб.70 коп., в феврале 2015 года - 25789 руб.13 коп., в марте 2015 года - 30624 руб., в апреле 2015 года - 22968 руб., в июне 2015 года - 30624 руб., в июле 2015 года - 30624 руб., то есть всего на общую сумму 165595 руб.83 коп.

В период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2015 года размер начисленной, но невыплаченной заработной платы работнику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <М.Г.И.3> составил: в июне 2015 года - 13085 руб., в июле 2015 года - 13085 руб., то есть всего на общую сумму 26170 руб.

В результате преступных действий <Степаненко А.Н.1> в период с января 2015 года по июль 2015 года, то есть свыше двух месяцев общий размер начисленной, но невыплаченной заработной платы работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <В.О.А.4>, <Б.С.Ю.5>, <К.С.И.2>, <С.А.В.6>, <М.Г.И.3> составил 453169 руб.81 коп., что повлекло существенное нарушение их прав, гарантированных ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, а также обращение <В.О.А.4> в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением о взыскании заработной платы с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хотя <Степаненко А.Н.1> имел реальную возможность выплачивать заработную плату <В.О.А.4>, <Б.С.Ю.5>, <К.С.И.2>, <С.А.В.6>, <М.Г.И.3>, так как на расчетном счете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелось достаточное количество денежных средств для погашения задолженности перед вышеуказанными сотрудниками, однако, фактически распоряжаясь денежными средствами, тратил их по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.

В ходе рассмотрения дела <Степаненко А.Н.1> свою вину в предъявленном обвинении не признал, однако им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Артемьева С.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шмарин Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <Степаненко А.Н.1>

Выслушав мнение явившихся участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Уголовное дело поступило в суд 08 ноября 2017 года.

<Степаненко А.Н.1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, в котором обвиняется <Степаненко А.Н.1>, совершено в период с 19 января 2015 года по 31 июля 2015 года, следовательно, срок привлечения его к уголовной ответственности истек.

В связи с тем, что <Степаненко А.Н.1> добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, он понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием, уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <Степаненко А.Н.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения <Степаненко А.Н.1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящееся при уголовном деле, хранить при деле; документы и печати ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятые в ходе осмотра жилища <К.Е.А.7> по адресу: <АДРЕС>, в ходе обыска в доме <В.Ф.А.8> по адресу<АДРЕС>, в ходе обыска в доме <Б.С.Н.9> по адресу: <АДРЕС>, в ходе обыска в офисе ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе обыска в офисе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, находящиеся при уголовном деле, возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края.

Мировой судья: подпись                                               Т.В.Ступак