Решение по делу № 5-858/2011 от 06.09.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Новокаякент                                                                                                            6 сентября 2011 года

        Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района мировой судья судебного участка №61 Алибеков Г.К., рассмотрев в порядке ст.29.7 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, проживающего  в <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,.

         Права лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

                                    У С Т А Н О В И Л :

       02.08.2011г. в мировой судебный участок №61 Каякентского района поступило дело об  административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1>  по ст.12.8 ч. 1 КоАП  РФ.

      Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 20.07. 2011 г. по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> примерно в 01 часов 10 мин. в нарушение требований п.2.7 ПДД управлял автомашиной Нисан Алмера за госрегзнаками <НОМЕР> рус в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. <АДРЕС>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

      Опрошенный в судебном заседании  <Ф.И.О.1>  показал, что он в личной собственности имеет автомашину Нисан Алмера. Он точное число не помнит и где то 19-20  июля 2011 года он выехал на ней в г. <АДРЕС> по своим рабочим вопросам. Во время обеда  он с товарищами выехал на место обеда и отобедали. Окружающие выпили по рюмочке спиртного, он же только пригубил и поставил на место, отблагодарив, что сегодня он за рулем автомашины и поэтому он употреблять алкоголь не может. На следующий день  поздно ночью его остановил инспектор ДПС и проверил все необходимые на автомашину документы. Заодно спросил употреблял ли наркотические вещества либо алькогольные напитки. На поставленный вопрос он ответил, что он сидел с товарищами, где они употребляли алкоголь, а он лишь пригубил. Он в протоколах не расписывался и ничего не писал. Кто за него расписывался и писал не может знать. Его попросили продуть, что он подчинился, затем отвезли в больницу, где инспектор получил у врача какой то документ. Его не проверяли на состояние алкогольного опьянения. Он не мог быть пьяным.    

    Он просит прекратить производство по делу, так как он не пил спиртное и при обозрении в суде материалов дела  выявил факт учинения его подписей и записей иным лицом.

      По письменному ходатайству <Ф.И.О.1>  была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку по его утверждению записи и подписи, учиненные в протоколах, выполнены не им и принадлежат иному лицу.

     Выслушав объяснения <Ф.И.О.1>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее , полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого  дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий , способствовавших совершению административных правонарушений.

     Как следует из объяснений <Ф.И.О.1> он прошел освидетельствование на предмет употребления алкоголя с использованием технических средств измерения . Однако с результатами освидетельствования он не согласен  в связи  с тем , что он не увидел указанный результат и был лишен права выразить свое несогласие с результатами освидетельствования посредством обжалования действий инспектора ДПС.

      Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  административный протокол в отношении <Ф.И.О.1> К. составлен  за управление автомашины с признаками алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ.

       - В графах « ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», « Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ознакомлено с протоколом» и « копию протокола получил» учинены подписи;

        - в графе  «копию протокола получил» - представленного на исследование протокола «05 СК 018608» от 20.07.2011г. об отстранении от управления транспортным средством; - учинены подписи.

       - в графах « Пройти медицинское освидетельствование» и « копию протокола  направлении на медицинское освидетельствование получил», представленного на исследовании протокола «<НОМЕР>» от 20.07.2011г.  « о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; - учинены подписи.

        - в графе « Объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» от лица в отношении которого составлен протокол т.е. от <Ф.И.О.1> учинена запись - « Обедом выпил стакан коньяка» - представленного на исследование протокола « <НОМЕР> от 20.07.2011года.  

        -в графе  « пройти медицинское освидетельствование» от лица, в отношении которого составлен протокол , т.е. от <Ф.И.О.1> в представленном на исследовании протоколе «<НОМЕР>» от 20.07.2011г. « о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» учинена запись - « Соглас». 

В судебном заседании <Ф.И.О.1>  показал, что  составленные в отношении него протокола об административном правонарушении сфальсифицированы, протокол о направлении на медицинское   освидетельствование на состояние опьянения  сфальсифицирован , записи от его имени в  графах « объяснения лица, в отношении которого…» и в графе « пройти медицинское освидетельствование…» в протоколе о направлении на медосвидетельствование… подделаны.

       Также подделаны его подписи в  протоколе об административном правонарушении «<НОМЕР>», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством «05 СК 018608» и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «<НОМЕР>»

       Доводы <Ф.И.О.1>  о невручении копий протоколов после их составления инспекторами ДПС  и сфальсификации этих документов на шло свое подтверждение  в ходе судебного разбирательства.

        Как усматривается из протокола об административном правонарушении , составленного в отношении <Ф.И.О.1> он составлен с нарушениям требований ст.28.2 КоАП РФ. , а именно при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25..1 ч.1 КоАП РФ, в силу которого он вправе пользоваться юридической помощью защитника.

     В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

     Из заключения эксперта Избербашского МЭКО ЭКЦ МВД по РД  <Ф.И.О.3>  об исследовании  <НОМЕР> от 24.08.11г. , представленная суду <Ф.И.О.1> усматривается, что подписи расположенные:

     1. В графах « ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства», « Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ознакомлено с протоколом» и « копию протокола получил» представленного на исследование протокола « <НОМЕР>» от 20.07.11г. об административном правонарушении;

        - в графе  «копию протокола получил» - представленного на исследование протокола «05 СК 018608» от 20.07.2011г. об отстранении от управления транспортным средством;

       - в графах « Пройти медицинское освидетельствование» и « копию протокола  направлении на медицинское освидетельствование получил», представленного на исследовании протокола «<НОМЕР>» от 20.07.2011г.  « о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» выполнены вероятно не <Ф.И.О.1>, а иным лицом.

2. Рукописные записи, расположенные:

      -в графе « Объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» «обедом выпил стакан коньяка,  представленного на исследование протокола «<НОМЕР> от 20.07.11г.  об административном правонарушении;

      -в графе  « пройти медицинское освидетельствование» «соглас», в представленном на исследовании протоколе «<НОМЕР>» от 20.07.2011г. « о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» выполнены вероятно самим <Ф.И.О.1>. 

 Опрошенный в суде <Ф.И.О.1> пояснил, что записи в протоколе об административном правонарушении он не учинял, и в направлении на медосвидетельствование  слово «Соглас» не писал, подписи в указанных выше протоколах учинены не им. .

       В материалах дела имеются бумажные носители результатов выдыхаемого воздуха обследуемого <Ф.И.О.1>

       Они датированы  временем: 01 час. 33 мин.  и 01 час. 50 мин.

       Вместе с тем в графе «Обследуемый» в первоначальном бумажном носителе указаны данные: «Магомедов Камалудин Абакарович», а во втором- <Ф.И.О.1>. Подписи лица, в отношении которого проводится обследование не них не имеются, и ссылка, что он отказывается также нет.

      Таким образом имеющиеся доказательство в материалах дела получены с нарушением требований закона.

       Иных доказательств виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в суд не представлено.     

Не соблюдение инспектором процессуальных норм при направлении на медицинское освидетельствование и задержание транспортного средства  является для суда основанием признания этих действий и протоколов незаконными.

         Инспектор ДПС не выполнил эти требования закона, что значит он оформил случай с нарушением процессуальных норм..

         В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.          

В силу  ст. 1.5 ч.3 и 4  КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

     Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения  предполагает не только наличие законных оснований  для применения административного взыскания, но и соблюдение установлоенного законом  порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении <Ф.И.О.1>  административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.12.8 КоАП РФ, вместе с тем, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС нарушен порядок  составления материалов дела для привлечения лица к административной ответственности, поскольку от имени лица, в отношении которого составляются необходимые документы, в частности протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медосвидетельствовоание и др. учинены подписи другим лицом, что незаконно.

      В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол, составленный с нарушением установленных правил теряет юридическую силу и не может быть признано доказательством.        

     Также из материалов дела усматривается, что у лица нарушено законное право получить и при необходимости обжаловать протокол об административном правонарушении.

      В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

      При таких обстоятельствах суд  первой инстанции обязан вынести исходя из всех обстоятельств дела .

       В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях , в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

       Согласно  ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

      Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 26.2, 29.7, 29.9 КоАП РФ,

                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <Ф.И.О.1> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление вручить водителю <Ф.И.О.1> К.А.; для сведения начальнику ОГИБДД ОВД г.Каспийск.

     Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу вернуть его владельцу.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья