Решение по делу № 7-453/2017 от 11.08.2017

Дело № 5-453/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 года г.Кострома ул. Советская, 120

Мировой судья судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова<ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Антышева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №2679 от 14.06.2017 года Антышев<ФИО>., являясь должностным лицом юридического лица - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), находящегося по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не предоставил в ИФНС по <АДРЕС> декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, тогда как в соответствии с п.5 ст.174 НК РФ декларация должна быть представлена не позднее 25 апреля 2017 года. То есть Антышев <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Антышев<ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав что на дату представления декларации по он директором юридического лица не являлся, поскольку был уволен из организации на основании его заявления 25 октября 2010 года, однако учредителями юридического лица его данные как о директоре юридического лица исключены не были. После увольнения из организации он какого - либо отношения к ней не имеет, бухгалтерией и руководством не занимался. В течение пяти лет отсутствовал в Костромской области, поскольку проживал в другом регионе.

Представитель ИФНС России по г.Костроме в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав Антышева <ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (ст.163 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании декларация по НДС за 1 квартал 2017 года не была представлена ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем к административной ответственности привлекается директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2017 года на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», генеральным директором является Антышев <ФИО>

Между тем в судебном заседании Антышев <ФИО> пояснил, что с 2010 года он не являлся директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку им было подано заявление об увольнении из организации, он был уволен из организации по собственному желанию 25.10.2010 года, представив копию трудовой книжки с отметкой об увольнении из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым он не может нести ответственность как должностное лицо указанной организации.

Из представленных ИФНС России по г.Костроме сведений от 20.07.2017 года и от 04.08.2017 года следует, что сведений о доходах Антышева <ФИО> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 2010-2017 гг. не имеется. Последнюю налоговую отчетность организация представляла 04.02.2010 года.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

То обстоятельство, что работодателем не внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно директора Общества, не свидетельствует о том, что Антышев <ФИО> продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на органе, привлекающем данное лицо к административной ответственности; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Антышева <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку мировому судье не представлено достаточных доказательств наличия в его действиях объективной стороны административного правонарушения, доводы Антышева <ФИО> административным органом не опровергнуты.

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, тем самым в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании положений ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антышева <ФИО2> по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский районный суд г. Костромы с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы. Мировой судья Суслова <ФИО>