Решение по делу № 2-182/2011 от 22.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года мировой судья судебного участка №114  Самарской области  Соболева Ж.В., при секретаре  Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску Кочарян А.С.к ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кочарян А.С. обратился к мировому судье  с иском к  ЗАО «ГУТА-Страхование»  о взыскании страхового возмещения.

            В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 29 июля 2010 г. на ул. г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м г\н под управлением К. и а\м г\н, принадлежащего на праве собственности Кочарян А.С., под управлением и. Согласно административному материалу  столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Коробковым А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», полис. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании представленных документов страховая компания «ГУТА-Страхование» выплатила истцу  102 300,30 руб. в счет возмещения расходов на проведение восстановительного ремонта. Однако в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца утратил товарный вид. Размер ущерба определен в отчете ООО «О.» и составит 25 900,00 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 977 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающих доводы истца.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела,   мировой судья считает иск Кочарян А.С.  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельцев транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что  29 июля 2010 г. на ул. г. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м г\н  под управлением К. и а\м г\н, принадлежащего на праве собственности Кочарян А.С., под управлением И.

Согласно административного материала  столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Коробковым А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», полис. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 102300 руб., что подтверждается страховым актом <НОМЕР>, поскольку гражданская ответственность <ФИО1> застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно отчета <НОМЕР> ООО «О.» утрата товарной стоимости автомобиля г\н, принадлежащего истцу составляет 25900 руб. Стоимость услуг экспертизы по определению УТС составляет 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

 Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п. 60 п.п. а) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки, г\н, в размере 17 699,70 руб. (120000 руб. - 102300,30 руб.)  и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 707 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из  договора на оказание юридических услуг и  расписки следует, что истец  оплатил расходы по оплате услуг представителя  в размере 5 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 927, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,12,56,98,100,194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Кочарян А.С.страховое возмещение в размере 17699,70 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., госпошлину - 707,98  руб., а всего 23 407,68 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья