Решение по делу № 2-1009/2012 от 04.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Толпегиной О.А., с участием истца Казекиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску КАЗЕКИНОЙ Любовь Петровны к ШЕЛУДЬКО Владиславу Анатольевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казекина Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Шелудько В.А. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что по расписке от <ДАТА2> ответчик обязался в срок до 15.07.2012 года отдать истцу 20 000 рублей. Сумму долга ответчик до настоящего времени не выплатил. Добровольно возвратить долг отказывается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на оплату госпошлины 800 руб.

Истец Казекина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 20 000 руб., 800 руб. расходы, понесенные на оплату госпошлины и дополнительно понесенные судебные расходы, - почтовые 248 руб. 33 коп.

Ответчик Шелудько В.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Спорные правоотношения между сторонами регулируются положениями ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему определенной денежной суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком истцу действительно была написала расписка от <ДАТА2>, согласно которой он взял на себя обязательство в срок до 15.07.2012 года отдать истцу 20 000 рублей. Истцом в подтверждение наличия у Шелудько В.А. задолженности мировому судье предоставлена подлинная расписка, то есть доказательство, подтверждающее сохранение обязательства ответчика по возврату суммы долга.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ни одного допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие обязательств по возврату суммы долга, мировому судье не предоставил.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 20 000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб. 00 коп., почтовые расходы 248 руб. 33 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-808 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КАЗЕКИНОЙ Любовь Петровны к ШЕЛУДЬКО Владиславу Анатольевичу о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с ШЕЛУДЬКО Владислава Анатольевича в пользу КАЗЕКИНОЙ Любовь Петровны сумму долга по расписке - 20 000 руб. 00 коп., расходы, понесенные по оплате госпошлины - 800 руб. 00 коп., почтовые расходы - 248 руб. 33 коп. а всего взыскать 21 048 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                                       А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу ___________ 2013 года

Мировой судья:                                                                       А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Толпегиной О.А., с участием истца Казекиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску КАЗЕКИНОЙ Любовь Петровны к ШЕЛУДЬКО Владиславу Анатольевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

            В производстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску Казекиной Л.П. к Шелудько В.А. о взыскании суммы долга.

Дело было назначено к рассмотрению на 04.12.2012 года на 12.00 час., однако ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело <НОМЕР> года по иску КАЗЕКИНОЙ Любовь Петровны к ШЕЛУДЬКО Владиславу Анатольевичу о взыскании суммы долга, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья                                                          А.В. Гросул