Решение по делу № 1-33/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-33/2019                                                                     УИД 29MS0044-01-2019-003263-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

   г. Онега 28 октября 2019 года Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Мерзлого Н.В., потерпевшего Мельникова Н.В., подсудимого Ершова Д.А., защитника Пятиной Л.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

ЕРШОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с начальным профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего  в п. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

1) 07.09.2015 Пинежским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, 15.06.2016 освобожден условно-досрочно постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30.05.2016 на срок 03 месяца 06 дней, 2) 08.11.2016 Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 70 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год, 29.06.2019 освобожден условно-досрочно постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18.06.2019 на срок 07 месяцев 04 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, находится под стражей с 08 октября 2019 г. (л.д.42-44,116),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Ершов Д.А. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Ершов Д.А.<ДАТА10> в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь на крыльце дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно,  с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО2> нанес один удар самодельной металлической кочергой в область головы <ФИО2>, используя данный предмет в качестве оружия, от чего <ФИО2>  испытал физическую боль и ему причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны правых отделов теменной области, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.     

Ершов Д.А. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ершов Д.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что после нанесения удара потерпевшему вынес ему полотенце для остановки кровотечения, извинился перед потерпевшим, выплатил ему денежную сумму в размере около 200 руб.,  подарил футболку, они  продолжают с ним по-дружески общаться.  Просил учесть, что он имеет двоих детей <ФИО3> <ДАТА11> рождения, и <ФИО4>, <ДАТА12> рождения, которые проживают в г. Архангельске. В свидетельстве о рождении он не записан их отцом, но он общается с ними по телефону, ежемесячно пересылает им денежные средства в размере до 5 000 руб.

Защитник Пятина Л.И. поддержала позицию Ершова Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке, просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, направление ему письма с извинениями, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, который находился в состоянии опьянения и намеревался взять имущество Ершова Д.А., сохранить условно-досрочное освобождение Ершову Д.А., так как он положительно характеризуется, намеревался создать семью и проживать в Онежском районе.Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что Ершов Д.А. после совершения преступления передал ему полотенце, чтобы остановить кровь, извинился перед ним. Извинения он принял. Ершов Д.А. подарил ему футболку, денежные средства около 200 руб. Он не желает, чтобы Ершов Д.А. был привлечен к уголовной ответственности.

            Наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

            Стороны не возражали также против дальнейшего производства по делу с учетом того, что дознание проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

            Действия Ершова Д.А. подлежат квалификации по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

   При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Ершов Д.А.  характеризуется неудовлетворительно (л.д.110), имеет судимости за совершение преступления средней тяжести против собственности и тяжкого преступления против личности (л.д.53,54,83,84,90-92).

По месту отбывания наказания Ершов Д.А. характеризуется положительно (л.д.95).

   Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, а именно принесение извинений непосредственно потерпевшему  и направление их в письменной форме по почте (л.д.167,168), дарение подарка, денежных средств (л.д.132), оказание помощи после совершения преступления в виде передачи потерпевшему полотенца для прикладывания к ране с целью остановить кровотечение (л.д.132). 

   В поведении потерпевшего не имелось противоправности, которая явилась бы поводом для совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), для признания которого учитываются судимости за преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 1, ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, достижение целей исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений  возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания невозможно, так как рецидив преступлений влечет более строгое наказание (ч. 5 ст. 18 УК РФ). 

Отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), для назначения наказания ниже установленного законом предела при наличии рецидива преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ), применения принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), условного наказания (ст. 73 УК РФ), а также сохранения условно-досрочного освобождения (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ), поскольку предупредительного воздействия наказание за предыдущие преступления не достигло. Через несколько дней после его отбытия Ершов Д.А. вновь совершил преступление.

По этим же причинам не является основанием для назначения иного наказания и позиция потерпевшего, нежелающего привлекать Ершова Д.А. к уголовной ответственности.

Местом для отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Ершова Д.А. имеется рецидив преступлений (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого необходимо возместить за счёт федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественное  доказательство - самодельную металлическую кочергу - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу <ФИО5> (л.д.124).

            В целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период в отношении Ершова Д.А. следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей (ч. 2 ст. 97, ст.ст. 99, 108 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Ершова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и  назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

            На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2016 г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2016 г. и назначить Ершову<ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания исчислять с 28 октября 2019 г. Зачесть в срок наказания время содержания Ершова Д.А. под стражей с 08 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г. включительно. Меру пресечения в отношении Ершова Д.А. на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания Ершова Д.А. под стражей с 08 октября 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 08 ноября 2016 г. исполнятьсамостоятельно.

            Процессуальные издержки в размере 8 585 руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

            Вещественное доказательство - самодельную металлическую кочергу - передать законному владельцу <ФИО5>

Приговор может быть обжалован  в Онежском городском суде Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.         

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>Е.Г. Дейнекина