Решение по делу № 2-524/2013 от 07.08.2013

                                                            РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

  07 августа 2013 года                                    город Алапаевск                                                                                                

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасова Н.А., при секретаре Размановой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Управления имущественных, правовых  отношений и неналоговых доходов муниципального образования "город Алапаевск" к Ермакову И.В.1 о взыскании материального ущерба

                          установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.

            В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, на исковых требованиях настаивала. Указывала следующее.

<ДАТА3> Ермаков И.В.1, управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повредил железобетонную опору уличного освещения с линией электропередач, установленную вблизи жилого дома по <АДРЕС>. Указанная опора с линией электропередач находится в собственности Муниципального образования "город Алапаевск",  что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от <ДАТА> года <НОМЕР>. Согласно локальному сметному расчету размер расходов на восстановление уличного освещения после ДТП по <АДРЕС> (реальный ущерб) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца просила взыскать с Ермакова И.В.1 в пользу Муниципального образования город Алапаевск <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчик Ермаков И.В.1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался. Судья, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья полагает следующее.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1Алапаевского судебного района Свердловской области от ______________, Ермаков И.В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<НОМЕР>. В частности, в том, что Ермаков И.В.1 <ДАТА> года в <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля <НОМЕР>, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся с места проишествия.

Постановлением от <ДАТА6> УУИ ММО МВД России «Алапаевский» капитана полиции <ФИО3> установлено, что виновником ДТП является Ермаков И.В.1, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Ермакова И.В.1 отказано в связи с отсутствием состава уголовного преступления, поскольку размер ущерба меньше установленного законом.

В данном случае отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципального имущества МО "город Алапаевск", линия электропередач на железобетонной опоре, кадастровый номер <НОМЕР>, местонахождение - <АДРЕС>, является муниципальной собственностью.

Согласно Локальному сметному расчету на восстановление уличного освещения после ДТП <АДРЕС>, размер расходов на восстановление уличного освещения после ДТП по <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Имущественный вред, причиненный муниципальному образованию город Алапаевск, правовое положение которого в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса регламентируется нормами гражданского законодательства как юридического лица, расценивается как убытки, подлежащие полному возмещению.

Статья 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для  восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 3 Положения об органе местного самоуправления - Управлении имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов определены функции Управления, в том числе:

- реализация и защита в соответствии с законодательством Российской Федерации имущественных прав и интересов муниципального образования город Алапаевск;

-контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Алапаевск (далее -муниципальное имущество), в том числе муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении муниципальных предприятий и учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам;

- защита прав и интересов муниципального образования город Алапаевск и органов местного самоуправления, в том числе в суде, арбитражном суде и иных административных органах.

Таким образом, сумма материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 19 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 832 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет государства на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-99, 233-235 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

                              РЕШИЛ:

Взыскать с Ермакова И.В.1 в пользу Муниципального образования «город Алапаевск»  материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Ермакова И.В.1 в доход государства государственную пошлину в сумме 832 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение пятнадцати  дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой   судья:                                  Некрасова Н.А.