Решение по делу № 1-29/2017 от 14.04.2017

№1-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола Мурманской области                                                   14 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Никифоровой С.В.,

при секретаре Артамоновой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В.,

защитника <ФИО1>. - адвоката Супруна Д.Ю., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>,

защитника <ФИО2>. - адвоката Котенко К.В., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>,

защитника <ФИО3>. - адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>. органами предварительного расследования каждый обвиняются в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>.2016 в период с 00.01 до 01.00 часов <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №<АДРЕС> Кольского района Мурманской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное проникновением в квартиру №<НОМЕР> указанного дома, в которой проживал ранее незнакомый <ФИО7>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО7>. группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, без согласия и против воли проживающего в указанной квартире <ФИО7>., действуя умышлено, через незапертую входную дверь проникли в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

<ФИО7>., обнаружив в помещении своего жилища неизвестных ему лиц, потребовал от них покинуть квартиру. <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>. выполнили требование <ФИО7>. и покинули жилое помещение, однако спустя несколько минут в период с 00.01 до 01.00 часов <ДАТА>.2016, продолжая свои преступные действия, осознавая их фактический характер и общественную опасность, без согласия и против воли <ФИО7>., действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, через незапертую входную дверь, вопреки воли <ФИО7>. вновь проникли в квартиру последнего, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где находились в течение нескольких минут в одной из комнат квартиры, устроили конфликт с потерпевшим.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>. существенно нарушили права и законные интересы <ФИО7>. на неприкосновенность жилища, закрепленные в ст.25 Конституции РФ и ст.3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

По окончании предварительного расследования обвиняемыми и их защитниками было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

Потерпевший <ФИО7>. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как претензий к обвиняемым не имеет, причиненный вред заглажен в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемые <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Защитники обвиняемых в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемые не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, вред от преступления ими заглажен, потерпевший обвиняемых простил и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Изучив доводы ходатайства, заслушав мнение защитников и прокурора, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>. обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ущерб путем принесения извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемых и обстоятельств дела, прекращение уголовного дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                             в отношении <ФИО1>., <ФИО2>., <ФИО3>. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области через мирового судью в течение <НОМЕР> суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                  С.В. Никифорова