Решение по делу № 3-667/2021 от 19.05.2021

Дело <НОМЕР> / 2021  г.                                     Строка в отчете  <НОМЕР>

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                           город <АДРЕС> РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном старшим инспектором  отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РД, капитаном полиции <ФИО2>

 в отношении  должностного лица - начальника участка на объекте ТЭК котельная «№2 <АДРЕС> Дружбы» в МУП «Тепловые Сети» города <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, место рождения- пос. <АДРЕС>  Дагестанской АССР, проживает по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 16,  паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> 555116 , выдан <ДАТА3> ТП УФМС  по РД в гор. <АДРЕС>, русским языком владеет, предусмотренного ст.20.30  КРФоАП

                Права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ должностному лицу - <ФИО3> не разъяснены в связи с неявкой

                                       У С Т А Н О В И Л  :

    В протоколе , составленном <ДАТА4> должностному лицу - <ФИО3> Н. вменяется в вину, что « 12 часов 00 минут <ДАТА4> по адресу: РД, гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Дружбы, на категорированном   объекте ТЭК котельная «<АДРЕС> Дружбы» должностным лицом допущены нарушения Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила) и Приложения <НОМЕР> к Правилам, а именно:

1. В нарушении п.1 статьи 9  Федерального закона от <ДАТА6> N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> N 256-ФЗ) и пункта 4 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правила)  отсутствует персонал физической защиты, непосредственно задействованный в выполнении задач по физической защите объекта .

2. В нарушении подпункта «г» пункта 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам, оконные проёмы на критическом элементе не оборудованы защитными оконными металлическими конструкциями (жалюзи, ставни, решетки, сетки и др.)

3. В нарушении подпункта «д» пункта 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам отсутствуют предупредительные знаки, предупреждающие о запрещении прохода.

4. В нарушении подпункта «г» пункта 2 Приложения <НОМЕР> к Правилам входная дверь в котельную не общита железным листом и не укреплена стальными полосами.

5.  В нарушении подпункта «г» пункта 7 Приложения <НОМЕР> к Правилам отсутствует стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел или ФГКУ УВО ВНГ России по РД в г. Дербенте.

6. В нарушении пункта 3 Приложения <НОМЕР> к Правилам отсутствует система контроля и управления доступом.

7. В нарушении пункта 8 Приложения <НОМЕР> к Правилам отсутствует система охранного телевидения;

8. В нарушении подпункта «б» пункта 9 Приложения <НОМЕР> к Правилам и пунктов 259, 260 Правил отсутствуют средства системы оповещения (звуковое), отсутствует план оповещения, который включает в себя схему вызовов сотрудников  должностными обязанностями которых предусмотрено участие в мероприятиях по предотвращению или устранению последствий внештатных ситуаций, система сигналов оповещения, инструкции регламентирующие действия сотрудников при внештатных ситуациях и план эвакуации

, тем самым  совершил административный проступок, предусмотренный ст. 20.3- КоАП РФ, то есть  «Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.»

    Судебное заседание было назначено к слушанию на <ДАТА1>, в связи с чем мировой судья по телефону сообщила руководителю МУП «Тепловые Сети» города <АДРЕС>  о необходимости обеспечить явку в суд сотрудника <ФИО3>

На судебные слушания <ФИО3> не явился, но явился <ФИО5> и сообщил, что <ФИО3> занят по работе и не сможет явиться в судебное заседание, просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. Раскаивается в содеянном. Просит суд не налагать штраф, поскольку не будет возможности оплатить штраф.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП ч.2. « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»

 Суд признал <ФИО3> надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил возможным рассмотреть дело без его участия.            

В соответствии со статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от <ДАТА6> N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> N 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что котельная «<АДРЕС> Дружбы» является собственностью администрации городского округа город <АДРЕС> и передана МУП «Тепловые сети» по договору передачи имущества в хозяйственное ведение - начальника участка на объекте ТЭК котельная « <АДРЕС> Дружбы» 

Котельная «<АДРЕС> Дружбы»  МУП «Тепловые сети» город <АДРЕС>, начальником объекта которого является <ФИО3> Н., является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса (часть 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА6> N 256-ФЗ).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА6> N 256-ФЗ установлено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также - Правила), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Из материалов дела следует, что старшим инспектором  отдела государственного контроля Управления Росгвардии по РД,  капитаном полиции <ФИО2> в период с 05 апреля по <ДАТА4> продолжительностью проведения проверки - 8 рабочих дней проведена плановая документарная и выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса - котельной «<АДРЕС> Дружбы»  МУП «Тепловые сети» город <АДРЕС>, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> Дружбы.

В ходе проверки выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта топливно-энергетического комплекса общества из 8 пунктов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки  <НОМЕР> и послужили основанием для составления в отношении  начальника участка <ФИО3> Н.  <ДАТА8> протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения должностным лицом - <ФИО6> Н. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ), письменными объяснениями должностного  лица - <ФИО3> Н., зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, письмом за исх <НОМЕР> от <ДАТА9>  о проведении плановой проверки; Планом проведения плановых проверок объектов ТЭК на 2021 год; Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА>

копией приказа о приёме на работу от <ДАТА11> <НОМЕР>  копией приказа <НОМЕР> 10 от <ДАТА>

светокопия функциональных обязанностей начальника участка; копия приказа о назначении ответственного за антитеррористическую безопасность от <ДАТА13> <НОМЕР> копия паспорта <ФИО3> Н., письменными  показаниями <ФИО3> Н. данными при составлении протокола об административном правонарушении, Договором <НОМЕР> о закреплении за МУП муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от <ДАТА14>, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние должностного лица - <ФИО3> Н. квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от должностного лица не поступило.

Таким образом, начальник участка на объекте ТЭК котельная «<НОМЕР> Революции»  город <АДРЕС>   <ФИО3> Н., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.30 КоАП РФ.

                Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10КРФоАП                            

                           П О С Т А Н О В И Л  :

  Должностное лицо - начальника участка на объекте ТЭК котельная «№2 <АДРЕС> Дружбы»  город <АДРЕС>   <ФИО3> подвергнуть административному наказанию по ст.20.30 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, а именно: в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС>                                                        <ФИО7>