Решение по делу № 1-59/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-59/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                                                                                       г. Шарья

 Мировой судья судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области Смирнов С.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Беляева Д.В., защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Забродиной О.Л., представившей удостоверение № 277 и ордер № 171621 от 20 июля 2017г., подсудимого <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Шохровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Орлова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержится, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Орлов О.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 09.11.2016 года, вступившим в законную силу 02.12.2016 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 23.10.2016 года транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номерной знак <НОМЕР> на ул. Октябрьская г. Шарья Костромской обл. в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 4.6 КоАП РФ Орлов О.В. считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 09.03.2017 года около 21 часа 27 минут Орлов О.В., имея явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, он обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номерной знак <НОМЕР>, двигаясь по автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь 311 км, осознанно отказался выполнить требование должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был задержан 09.03.2017 года на автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь 306 км сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский».

По данному делу - в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, Орлов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орлов О.В. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Забродина О.Л. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Беляев Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Орлов О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому Орлову О.В. обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Орлова О.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому Орлову О.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает направленность умысла подсудимого при совершении преступления, форму вины, степень осуществления преступного намерения.

Объяснение от 10.03.2017, данное Орловым О.В. до возбуждения уголовного дела,  суд принимает в качестве явки с повинной и в соответствии с   п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ  признает в качестве обстоятельства  смягчающего наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в порядке ст. 61 УК РФ суд также относит признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову О.В., судом не установлено

Как личность Орлов О.В. по месту жительства начальником ПП № 14 МО МВД России «Нейский» <ФИО3> характеризуется удовлетворительно (л.д. 55). 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Орлов О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 52).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, предварительного расследования и в настоящее время у суда не имеется.

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Орлову О.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ с  лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью- в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения Орлову О.В. иного вида наказания, либо применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Орлову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты Орлова О.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и судебного расследования отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    

Мировой судья                                                                                                              С.А.Смирнов

Апелляционным постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 19 сентября 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 31 июля 2017 года по уголовному делу № 1-59/17 в отношении Орлова <ФИО2> оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.