Решение по делу № 2-627/2011 от 11.07.2011

Дело № 2-627/11 11 июля 2011 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

           Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска Демин А.Ю., при секретаре Ткаченко С.В., рассмотрев в г.Архангельске, наб.Г.Седова, д.17, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2939 в г.Архангельске о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец <ФИО1> обратился в суд с иском  к  Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице Архангельского филиала № 2939 о признании недействительными пункта 5.1.4. условий кредитного договора об оплате комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей и  взыскании денежных средств  в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебных расходов в размере 4 000 рублей.

          В обоснование иска указал, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>.  По условиям п.5.1.4. кредитного договора в день фактического предоставления кредита необходимо оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей. В результате чего с <ФИО1> была удержана комиссия  за выдачу жилищного ипотечного кредита в сумме 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА>. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом  «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами не предусмотрен. В связи с этим, истец просит признать недействительным названное условие кредитного договора в виду его ничтожности, применить последствия недействительности и взыскать денежные средства в размере  10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать незаконными условия кредитного договора и взыскать денежные средства с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 10 000 рублей, процентов в сумме 2 041 рубль 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и судебных расходов в размере 4 000 рублей, а также просила заменить ненадлежащего ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2939 в г.Архангельске нанадлежащего Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Судом приняты уточненные требования.

Определением мирового судьи  от <ДАТА> произведена замена ответчика по делу с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2939 в г.Архангельске на Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  мировой судья, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 150 000 рублей 00 копеек под 15.35 % годовых со сроком 182 месяцев (л.д.6-21-п.2.1. и п. 4.1 кредитного договора). По условиям п.5.1.4. кредитного договора, в день фактического предоставления кредита необходимо оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма в размере  10 000 рублей была получена Банком при выдаче кредита <ДАТА>, с <ФИО1>, что подтверждается копией приходного кассового ордера  <НОМЕР> на л.д.22.

Согласно пункту 1 статьи 307, пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31 августа1998 года № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, (утвержденному ЦБ РФ 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Также как следует из содержания ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также указывает, что полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица.

В Указании Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" указывается что в расчет полной стоимости кредита включаются и комиссии за выдачу кредита.

Действия банка не охватываются содержанием кредитного договора исходя из его легального определения в пункте 1 статьи 819 ГК РФ.

На правоотношения по кредитному договору с участием гражданина - потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае кредитный договор между сторонами был заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, как гражданина - потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, об этом, в частности, свидетельствует кредитный договор (на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>)  <НОМЕР> <НОМЕР> от 17 декабря 2008 года, где цель получения указана - приобретение квартиры.

Исходя из сущности кредитного договора, заключенного с участием потребителя, внесение платы по нему заемщиком обусловлено оказанием услуги - предоставлением кредитным учреждением денежных средств на условиях срочности, платности, возвратности.

Исходя из буквального содержания приведенного положения Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», федеральным законом могут быть предусмотрены изъятия из правила о возможности установления кредитной организацией комиссионного вознаграждения по операциям.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита, открытие и ведение ссудного счета, что не является для гражданина - потребителя услугой (операцией банка, оказываемой на возмездной основе). Иного законодательством не установлено.

Включение в договор условия об удержании с заемщиков платежа за выдачу ипотечного кредита, ущемляет установленные законом их права как потребителя. Таким образом, в соответствии со ст.168 ГК РФ в данной части договор является ничтожным.

По условиям п.5.1.4. кредитного договора, <ФИО1>  в день фактического предоставления кредита обязан был оплатить комиссию за услугу по выдаче ипотечного кредита в размере  10 000 рублей.

Исходя из ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора,

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Таким образом, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Денежная сумма в размере 10 000 рублей была удержана ответчиком при выдаче ему суммы кредита, следовательно, указанная сумма должна быть возвращена истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик узнал о требовании истца о взыскании процентов <ДАТА>, что подтверждается отметкой банка на претензии истца (л.д.23), но в добровольном порядке требования <ФИО1> не удовлетворены (л.д. 24).

Истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 041 рубль 87 копеек (10 000*8,25%:360*891) (л.д.41).

Согласно 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчиком не уплачена, в связи с чем, суд признает, что ответчик вследствие просрочки платежей необоснованно уклонялся от уплаты денежных средств. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Однако в виду того, что претензия направлена истцом ответчику и получена им <ДАТА>, именно с указанного срока необходимо исчислять срок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно  указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У размер ставки рефинансирования с 3 мая 2011 года устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, , с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рубль 87 копеек (10 000 * 8,25 : 100 : 360 * 27). В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца, действительно были нарушены, а также, учитывая, что он был вынужден обращаться к ответчику по поводу возврата денежных средств в размере 10 000 рублей, что фактически отнимало дополнительное время и приводило к неудобствам со стороны истца, мировой судья полагает, что требования <ФИО1> о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковым требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции   на основании доверенности (л.д. 36) участвовала представитель истца <ФИО2>, которая предварительно оказала истцу юридическую помощь в составлении претензии в адрес ответчика, с последующим составлением  искового заявления и его подачей в суд, и представления интересов в судебном заседании (л.д.25-27). В обоснование возмещенияпонесённых при рассмотрении дела расходов на оплату услуг представителя истец представил договор  от <ДАТА> об оказании юридических услуг, заключенный между <ФИО1> и <ФИО2>.

В договоре имеется  расписка, согласно которой <ФИО2> на основании заключенного договора получены денежные средства в размере 4 000 рублей.

            Определяя размер компенсации истцу его расходов, мировым судьей учитывается характер заявленных требований, а также объем работы, проведенной представителем истца, наличие в материалах дела подготовленного искового заявления и участие в судебных заседаниях.

Каких-либо иных доказательств того, что заявленная <ФИО1> сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, ответчиком суду представлено не было.

             На основании вышеизложенного, учитывая сложность дела, суд считает разумным взыскать с  ответчика  в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 602 рубля 47 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198,  94, 103 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР>, заключенного 17 декабря 2008 года между <ФИО1> и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в части оплаты в день фактического предоставления кредита комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 10 000 рублей 00 копеек, применить последствия недействительности условий кредитного договора.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рубль 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей. Всего взыскать 15 061 рубль 87 копеек. Взыскать сБанка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину в доход бюджета в сумме 602 рубля 47 копеек. Решение можетбыть обжаловано в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011года Мировой судья А.Ю.<ФИО3>