Решение по делу № 2-495/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                 

05 декабря 2017 года.                                                                                                           г. Махачкала

         Мировой судья судебного участка № 15 Советского района г. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., при секретаре Мирзаеве Б.Г.  с участием представителя истца по доверенности Муртузова И.Х., представителя ответчика по доверенности Чаллаевой М.С. рассмотрев  гражданское дело по иску  Муртузовой Айганат Джамалудиновны к Рашидовой Гульнаре Рашидовне о  взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 40629 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 5000 рублей, 

У с т а н о в и л :

         Муртузова Айганат Джамалудиновна обратилась в суд с иском к Рашидовой Гульнаре Рашидовне о  взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 40629 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 5000 рублей. по тем основаниям, что  она является собственником квартиры <АДРЕС> по <АДРЕС>, Ответчик Рашидова Г.Р. является собственником квартиры <АДРЕС> по <АДРЕС>, расположенной непосредственно над ее квартирой. На протяжении  длительного времени ответчик систематически затапливает принадлежащую ей квартиру. 15.05.2017 года по вине ответчика  ее квартиру повторно затопило, в виду чего ей был причинен материальный ущерб, в виде разводов на потолке, отслоения окрасочного слоя и отстаивание обоев. Указанные повреждения подтверждаются заключением специалиста №857 от 02.10.2017 года, проведенного при оценке причиненного заливом квартиры материального ущерба. В результате залива квартиры ей  так же был причинен и моральный вред  в виде нравственных страданий в связи с систематическим заливом квартиры. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб,  причиненный в результате залива квартиры в размере 40629 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 5000 рублей.

         Представитель истца по доверенности Муртузов И.Х. по изложенным выше основаниям, исковые требования просил удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб,  причиненный в результате залива квартиры в размере 40629 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 5000 рублей.

         Представитель ответчика по доверенности Чаллаева М.С., исковые требования не признала, при этом пояснила, что в обосновании свих требований истец указывает, что 15.05.2017 года ей был причинен ущерб в результате залива квартиры. Однако никакого залива со стороны ответчика не было. Истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не доказала вину ответчика в причинении ей ущерба в результате залива квартиры. Из толкования требований ст.15 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1064 ГК РФ, следует, что для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда. В качестве доказательства вины ответчика, истцом представлены акты 2003 года и 2004 года, однако согласно указанным актам, срок давности предъявления иска на момент подачи искового заявления по указанным актам истек, и о применении которых ответчик вправе ходатайствовать перед судом, и они не подтверждают то обстоятельство, что залив квартиры имел место 15.05.2017 года как это указано в иске. Каких либо иных доказательств, что по вине ответчика 15.05.2017 года была залита квартира, истцом не представлено. Просит в иске отказать.

           В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

          Истец Муртузова А.Д. обратилась  в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

          В судебном заседании установлено, что истец Муртузова А.Д. является собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, а ответчик Рашидова Г.Р. является собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС>.

           Из объяснений представителя истца следует, что 15.05.2017 года,  действиями ответчика его доверителю причинен материальный ущерб в результате залива квартиры.

       Из заключения специалиста Акта экспертного исследования за №857 от 02.10.2017 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> составляет 40629 рублей.

        Согласно Постановлению правительства от 21.01.2006 года за №25 «об утверждении правил пользования жилыми помещениями» граждане, имеющие в собственности квартиру, либо проживающие в ней по договору социального найма, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий ремонт, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию. При обнаружении неисправности в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

        Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Истец в обосновании своих требований ссылается на следующие доказательства: Акт от 02.08.2004 года, Акт от 05 октября 2014 года, Акт от 18.03.2003 года, Акт от 16.08.2004 года и на заключение специалиста за №857 от 02.10.2017 года.

        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Представленные истцом  доказательства, подтверждающие факт вины ответчика, а именно Акты от 2003 года и от 2004 года, суд  не может признать допустимым доказательством, в связи с тем, что указанные акты составлены без участия собственников жилья, и они не относятся к событию имевшего место 15.05.2017 года,  как это следует из объяснений представителя истца и как указано в исковом заявлении.

        Доводы истца и его представителя  о том, что действиями ответчика нарушены  гражданские и жилищные  права Муртузовой А.Д. и  тем самым причинен материальный ущерб, не состоятельны и не подтверждены какими либо объективными доказательствами и полностью опровергаются материалами гражданского дела.

        Таким образом,  суд считает, что истец и его представитель  в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие свои требования и судом они в ходе разбирательства  не установлены, в связи с этим суд не находит гражданско-правовой вины ответчика, а поэтому  приходит к выводу, что  в иске необходимо отказать. 

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                  

РЕШИЛ:

       В иске Муртузовой Айганат Джамалудиновны к Рашидовой Гульнаре Рашидовне о  взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 40629 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 5000 рублей  - отказать.

       Резолютивная часть решения оглашена и мотивированное решение составлено 05.12.2017 года.

        Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                                     Нурбалаев Р.Н.

            Отпечатано в совещательной комнате.

            Копия верна: