Решение по делу № 1-26/2012 от 06.03.2012

                                                                            Дело  1- 26/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Жаренкова Д.В.,

подсудимого Кожевина К.В.,

защитника  Огородника Г.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:

Кожевина К.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (5 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

Кожевин К.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.  Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: он, в середине <ДАТА> в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в торговом зале магазина  <НОМЕР> «М», расположенном в ТЦ «Я» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозвратного изъятия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, с находящимися на ней видеокамерами, видеокамеру марки «S», стоимостью … рублей, принадлежащую ООО «М», после чего с места преступления с похищенным имуществом Кожевин К.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кожевина К.В. ООО «М»  был причинен материальный ущерб на сумму … рублей.

Он же, Кожевин К.В., <ДАТА2> в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в торговом зале магазина  <НОМЕР> «М», расположенном в ТЦ «Я» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозвратного изъятия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, с находящимися на ней ноутбуками, ноутбук марки «А», стоимостью …. рублей, принадлежащий ООО «М», после чего с места преступления с похищенным имуществом Кожевин К.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кожевина К.В. ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.

Он же, Кожевин К.В.,  <ДАТА3> в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в торговом зале магазина  <НОМЕР> «М», расположенном в ТЦ «Я» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозвратного изъятия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, с находящимися на ней ноутбуками, ноутбук марки «А», стоимостью …. рублей, принадлежащий ООО «М», после чего с места преступления с похищенным имуществом Кожевин К.В. скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кожевина К.В. ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.

Он же, Кожевин К.В., <ДАТА4> в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в торговом зале магазина  <НОМЕР> «М», расположенном в ТЦ «Я» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозвратного изъятия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, с находящимися на ней ноутбуками, ноутбук марки «А», стоимостью …. рублей, принадлежащий ООО «М», после чего с места преступления с похищенным имуществом Кожевин К.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кожевина К.В. ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.      

Он же, Кожевин К.В., <ДАТА5> в дневное время, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в торговом зале магазина  <НОМЕР> «М», расположенном в ТЦ «Я» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозвратного изъятия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины, находящимися на ней ноутбуками, ноутбук марки «А», стоимостью …. рублей, принадлежащий ООО «М», после чего с места преступления с похищенным имуществом Кожевин К.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кожевина К.В. ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей.

Подсудимым Кожевиным К.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций защитником.

            Подсудимый Кожевин К.В. понимает и осознает, в совершении каких преступлений он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

            Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Кожевина К.В. без проведения судебного разбирательства.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кожевина К.В. по 5 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, суд считает, что в отношении Кожевина К.В. следует назначить меру наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Кожевина К.В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года),  и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Кожевину К.В. наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кожевина К.В. на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                                     Семяшкина В.С.