Решение по делу № 5-111/2021 от 01.04.2021

Дело № 5-11-111/2021 года УИД 34 MS0015-01-2021-000582- 63 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Калач-на-Дону Волгоградской области 01 апреля 2021 года И.о. мирового судьи судебного участка №11 Калачевского судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области Афонина Ю.В. рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 11 Волгоградской области в отношении: Ситникова Александра Михайловича, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. <АДРЕС>

сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ситников Александр Михайлович привлекается ст. государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания Горошинским В.Ю. по протоколу № 15/138228 от 30 января 2021 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охраны водных биологических ресурсов 30 января 2021 года в 11 часов 30 минут, на реке Дон ниже по течению от 4 км от х. Голубинская Калачевского района Волгоградской области Ситников А.М. производил подледный лов рыбы на 20 жерлиц, была выловлена рыба породы судак- 1 шт., длиною 29 см. Ситниковым А.М. нарушены п. 49.1, п.50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых, приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1. На рассмотрение дела Ситников А.М. не явился, извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. При ходатайстве Ситникова А.М. о рассмотрении дела в его отсутствии, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ситникова А.М. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Ситникова А.М. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по следующим основаниям: В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, п.49. 1п. «б» при любительском рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: кружками и жерлицами с общим количеством крючков (одинарных, двойных или тройных) более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у 1 гражданина; Исходя из ст.50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается добыча (вылов) рыбы породы судака, имеющей в свежем виде в длину меньше 38 см. Факт совершения Ситниковым А.М. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания, установлено наличие события административного правонарушения. Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российской Федерации. Оценивая в совокупности исследованные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Ситникова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Ситникова А.М. мировой судья относит совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, Ситникову А.М. мировым судьёй не установлено. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Следует отметить, что конфискация как вид административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, различается по правовым последствиям. При применении судами конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или собственность субъекта РФ ( ч 1 ст. 3.7 КоАП РФ). В случае осуществления судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ч. 3 ст. 3.7, пункты 1.2.2.1, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). Из разъяснений п. 23.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. Согласно протоколу об аресте от 30 января 2021 года, жерлицы переданы Ситникову А.М. как законному владельцу до вступления постановления в законную силу. Поскольку Ситников А.М. осуществлял любительский вылов водных биологических ресурсов жерлицами, которые не являются предметом незаконного оборота, потому подлежит передаче законному владельцу. При указанных обстоятельствах по делу, прихожу к выводу о назначении Ситникову А.М. наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ без конфискации орудий лова. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 8.37, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Ситникова Александра Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудия рыболовства. Административный штраф Ситникову Александру Михайловичу следует уплатить: УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области л/с 04292000030), ИНН 3445053806, КПП 346001001, номер счета получателя 03100643000000012900, отделение Волгоград банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/с 40102810445370000021 БИК 011806101, кор. счет 80311601203019000140, ОКТМО 18616000, УИН 03552666000011000012396446. При вступлении постановления в законную силу: - жерлицы в количестве 20 штук, оставить по принадлежности законному владельцу Ситникову А.М. Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. И. о мирового судьи с/у №11: Ю.В.Афонина