Решение по делу № 2-135/2020 от 10.02.2020

Дело №2-135/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте, 10 февраля 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытоваякомпания» к Дорейко Евгении Геннадьевне, Дорейко Виктору Валерьевичу  о взыскании задолженности за коммунальные услуги (электрическая энергия), судебных расходов,

Установил

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось с иском о взыскании солидарно с ответчиков Дорейко Е.Г., Дорейко В.В., задолженности за коммунальные услуги (электрическая энергия), судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что АО «Коми энергосбытовая компания» является поставщиком электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, на имя ответчика  Дорейко Е.Г. открыт лицевой  счет  <НОМЕР>. Ответчики потребляя  электроэнергию  в  указанной квартире, однако в полной мере не выполняют обязанность по ее оплате. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию составляет 9452,85 руб. В связи с чем просят взыскать солидарно с ответчиков указанную  задолженность, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, также учесть госпошлину  оплаченную  при вынесении судебного приказа.

Суду <ДАТА6> представлены  уточнение исковых   требований, истец  просит  ко взысканию указанную сумму 9452,85 руб. за спорный период и расходы  по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно. Указывая в обоснование, что  задолженность ответчиками не погашена.

Судебное разбирательство  проводится в отсутствие  истца, извещенного судом о времени и месте судебного  разбирательства,  в представленном суду заявлении  от <ДАТА7> и <ДАТА6>  истец просит рассмотрение дела  проводить в отсутствие  своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, судебные повестки направленные  по месту регистрации   и месту проживания возвращены  в адрес  суда  по истечении  срока  хранения заказных писем.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатами  после их  извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку  вручения заказных писем и может быть оценено  в качестве надлежащей информации органа связи  о неявке адресата за получением почтовых отправлений.

Исходя из содержания  нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданскихи политических правах», суд находит извещение  доставленным по  последнему известному  месту  жительства согласно  положений ст.118  ГПК РФ.

С учетом требований  ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение  дела провести в отсутствие сторон,  по имеющимся в деле  доказательствам, признавая их наличие достаточным для рассмотрения  дела  по существу   заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 ГК РФ).

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность как собственников, так и нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочих услуг, плату за электрическую энергию, и вносится на основании  платежных документов ежемесячно (по общему правилу) до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <ДАТА10> следует отсутствие в ЕГРН записей о зарегистрированных  правах на объект  недвижимости  (по адресу: г. <АДРЕС>.

Согласно представленного АО «КЭСК» реестра неоплаченных документов на <ДАТА11> по выставленным и оплаченным счетам на квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. <АДРЕС> у ответчиков  имеется задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» за потребленную электроэнергию в размере 9452,85 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчики  не исполнили перед истцом обязанность по оплате потребленной электрической энергии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> на  общую  сумму 9452,85  руб.

 Указанные размер и период задолженности подтверждены  представленными доказательствами по лицевому счету Дорейко Е.Г. и ответчиками не оспорены.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. Исходя из этого, в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» солидарно с  ответчиков  подлежит взысканию задолженность за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> на  общую  сумму 9452,85  руб.

Ранее по заявлению истца мировым судьей был вынесен <ДАТА12> судебный приказ <НОМЕР> о взыскании солидарно с Дорейко Е.Г., Дорейко В.В.  в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности за электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 9452,85 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления - 200 руб. Указанный судебный приказ отменен <ДАТА13>  в связи с принесенными должником возражениями относительно его исполнения.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается   в счет подлежащей   уплате государственной пошлины (подпункт 13 пункта 1 ст.333.20 НК РФ).

При подаче иска АО КЭСК  уплачена госпошлина в сумме 200 руб.  что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> руб. от <ДАТА14>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу расходов понесенных по уплате  государственной пошлины,  подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное,  руководствуясь  ст.ст. 194-198,199  ГПК РФ,  суд

решил

Иск Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Дорейко Евгении Геннадьевне, Дорейко Виктору Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.   

Взыскать солидарно с Дорейко Евгении Геннадьевны, Дорейко Виктора Валерьевича в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> на  общую  сумму 9452,85 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., а всего взыскать 9852 (девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                                Т.В. Рудченко