Решение по делу № 5-9/2015 от 01.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-___\15

01 января 2015 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет №16), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Петрищева Юрия Владимировича,  <ДАТА2> рождения,  уроженца села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА1> в 09 часов  в селе <АДРЕС>, <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области,  водитель <ФИО1> , в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ  управлял автомашиной ВАЗ 21074 гос.номер С 710  ХЕ/163  в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами. 

Действия Петрищева Ю.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права  управления транспортными средствами.

В судебном заседании Петрищев Ю.В. вину свою в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА1> в 09 часов  в селе <АДРЕС>, <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области,  он   управлял автомашиной ВАЗ 21074 гос.номер С 710  ХЕ/163 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.  Инвалидом не является.

           Выслушав пояснения Петрищева Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

           В соответствии с пунктом 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от <ДАТА3> N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 23, от <ДАТА5> N 2) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

 Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении водитель  Петрищев Ю.В.  <ДАТА1> в 09 часов  в селе <АДРЕС>, <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области,  в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ  управлял автомашиной ВАЗ 21074 гос.номер С 710  ХЕ/163  в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами. 

            Вина   Петрищева Ю.В.  в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств:  протокола об административном правонарушении 63 СК 055339 от  <ДАТА1>,   протокола об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 349344 от <ДАТА1>,  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 071276 от <ДАТА1>; сведениями АИПС; протокола о задержании транспортного средства 63 СМ 081690 от <ДАТА1>;     справкой об административных правонарушениях.

           Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении Петрищева Ю.В. Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протоколов об административной ответственности в отношении  Петрищева Ю.В.   - судом не установлено.

    Действия  Петрищева Ю.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права  управления транспортными средствами.

             Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

            При определении вида и размера административного наказания   в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.  Обстоятельств,  смягчающих  и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

 Признать Петрищева Юрия Владимировича,  <ДАТА2> рождения,  уроженца села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  село <АДРЕС>, улица <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об  административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного  ареста сроком на  десять суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 01 января 2015 года с 13 часов. Постановление может быть обжаловано в Красноярский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО2>