Решение по делу № 2-7/2011 от 13.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-7/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О направлении дела по подсудности

13 января 2011 г.г. Уфа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан   Данилов И.В.

При секретаре Сафиуллине Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску Шахтарина <ФИО1> к ООО «Строй Индустрия», ООО «УфаСтройСнаб», третьему лицу ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Шахтарин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй Индустрия», ООО «УфаСтройСнаб», третьему лицу ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, ссылаясь на то, что в апреле 2009 года в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> начался капитальный ремонт дома в рамках реализации ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» № 185 от 21.07.2007 года.

В период проведения капитального ремонта кровли дома было допущено нарушение технологического процесса, в результате чего квартиру истца  трижды затопило. Последнее затопление произошло 11 августа 2009 года.

В результате его квартира была сильно повреждена: во всех комнатах были повреждены потолки, обои.

Ремонт производился организацией ООО «УфаСтройСнаб».

Поскольку дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> подведомственен Управлению жилищного хозяйства <АДРЕС> района городского округа город Уфа РБ, 28 октября 2009 года, он обратился письмом за помощью в адрес этой организации.

ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфы РБ», рассмотрев их обращение, дало ответ, что поскольку они не пришли к общей согласованности с субподрядной организацией ООО«УфаСтройСнаб», выполнявшей ремонт кровли по вопросу размера причиненного затопление  с кровли его квартиры материального ущерба, они рекомендовали им данный вопрос решить в судебном порядке.

30 ноября 2009 года они обратились в прокуратуру Советского района г. Уфы с заявлением о принятии мер к организации ООО «УфаСтройСнаб».

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что между ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа РБ и ООО «Строй Индустрия» заключен договор подряда № 120 от 27.03.2009 года навыполнение строительно-монтажных работ по комплексному капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Пунктом 5.2 договора № 120 от 27.03.2009 года подрядчик обязан обеспечить возмещение жильцам нанесенный во время производства работ ущерб (порчу вещей и предметов обстановки и имущества).

Государственной инспекцией труда РБ была также проведена проверка в ходе которой было установлено, что в рамках реализации ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» № 185 от 27.03.2009 года по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> выявлены существенные недостатки, по результатам проверки выдано предписание от 28.08.2009 года об устранении нарушений.

В отношении ООО «Стройиндустрия» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> за неисполнение вышеуказанного предписания и направлено на рассмотрение в мировой суд Советского района г. Уфы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы ООО «Строй Индустрия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Прокуратурой Советского района г. Уфы им было разъяснено, что они вправе обратиться в судебном порядке по месту регистрации ООО «Строй Индустрия» с исковым заявлением о компенсации материального ущерба.

01 марта 2010 года он обратился к независимому эксперту <ФИО2> с заявлением на оказание услуг по определению рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и материалы после залива (материального ущерба его трехкомнатной квартиры.

На основании актов ЖЭУ, осмотра его квартиры был составлен отчет № 10-10, согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> на дату оценки (01.03.2010 года) составляет 31 000 рублей. Его расходы на проведение экспертизы составили 4 000 рублей, что подтверждается квитанциями <НОМЕР> от <ДАТА11>

Поскольку ответчики не возместили причиненный ему вред в полном объеме добровольно ему пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, согласно договора поручения, на оплату гос.пошлины в сумме 1130 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков ООО «Строй Индустрия», ООО «УфаСтройСнаб» солидарно в его пользу стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры в сумме 31 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату гос.  пошлины в размере 1 130 рублей. 

На судебное заседание истец Шахтарин К.В. неявился о дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчики представители ООО «Строй Индустрия», и ООО «УфаСтройСнаб»  не явились, о дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На судебное заседание 3-е лицо представитель   ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» неявились, о дне и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявлении  о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно представленного  ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы» договора подряда №120 от 27.03.2009 года   ООО «Строй Индустрия» ИНН <НОМЕР>,  расположено по адресу <АДРЕС>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.         

Следовательно, данное заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст.33  ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску  Шахтарина <ФИО1> к ООО «Строй Индустрия», ООО «УфаСтройСнаб», третьему лицу ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения направить мировому судье соответствующего судебного участка по Кировскому району г. Уфы РБ для рассмотрения по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Уфы через данный судебный участок в течении 10 дней.

Данное определение  в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»  подлежит опубликованию в сети Интернет.

Мировой судья                                                                                         И.В.Данилов