Решение по делу № 2-1582/2012 от 15.11.2012

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 15 ноября 2012 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Сухановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../12 по иску Касаткина СИ к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Касаткин С.И. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, просил взыскать стоимость некачественного товара - сотового телефона .. в размере 4 450 руб., неустойку в размере 1 335 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. Представитель истца Аксенов А.Н., действующий на основании доверенности от 15.08.2012, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что 31.07.2012 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона .. стоимостью 4450 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В течение гарантийного периода в процессе эксплуатации телефон вышел из строя: не включается. 17.08.12г. истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости товара. Ответ на претензию истец до настоящего времени не получил, требования истца не удовлетворены. Просит удовлетворить иск, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 4450 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 2937 руб. за период с 27.08.2012 по 02.11.2012 (66 дней), расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате технического заключения в размере 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Представитель ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок. Возражений, опровергающих доводы истца, мировому судье не представил. Мировой судья, выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): безвозмездного устранения недостатков товара; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на аналогичный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанные выше требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а в случае не установления гарантийного срока, если недостатки товара обнаружены в разумный срок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что 31.07.2012 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона .. стоимостью 4450 руб. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Из пояснения представителя истца следует, что в течение гарантийного периода в процессе эксплуатации телефон вышел из строя: не включается. 17.08.12г. истец вручил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости товара. Ответ на претензию истец до настоящего времени не получил, требования истца не удовлетворены. Согласно техническому заключению № .. от 10.10.2012г., составленному ООО СРО «.», по инициативе истца, у сотового телефона выявлен дефект - не включается (вышел из строя контроллер питания, интегрированный в основную плату). Дефект производственного характера подтвердился. Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость сотового телефона в размере 4450 руб., поскольку указанный товар ненадлежащего качества. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 66 дней, за период с 27.08.2012 г. по 02.11.2012 г. и размер неустойки составляет - 2937 руб. (4450 х 1% х 66). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. За составление технического заключения № .. от 10.10.2012г. истец понес расходы в сумме 500 руб., что подтверждается квитанцией от 10.10.2012 г., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от 18.09.2012г. и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4400 руб. (400 руб. от суммы иска, 4000 руб. от компенсации морального вреда). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 7887 рублей (4450 + 2937 + 500), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в доход государства в размере 3943,50 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 19, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Касаткина СИ стоимость сотового телефона .. в размере 4450 рублей, неустойку в размере 2937рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3943 рубля 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, стоимость технического заключения в размере 500 рублей, а всего взыскать 14 330 рублей 50 копеек. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину в размере 4400 рублей. Обязать Касаткина СИ после вступления решения в законную силу возвратить сотовый телефон .. в ЗАО «Русская Телефонная Компания». Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца через мирового судью судебного участка № 114 Самарской области. Мировой судья А.В.<ФИО1>