Решение по делу № 1-40/2019 от 07.10.2019

                                                                                                                       Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                             07 октября 2019 года        

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

защитника - адвоката Жилина А.Н.,

подсудимого Померанцева Л.М.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Померанцева Леонида Матвеевича**** ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Померанцев Л.М. совершил незаконное использование чужого товарного знака, сходных с ними обозначений для однородных товаров, причинив своими действиями крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Компания «****» является правообладателем товарного знака «****» - международная _, и товарного знака - изобразительного знака в виде креста - международная регистрация _.

В период времени ***3 по ***4, Померанцев Л.М., действуя умышленно, в целях незаконного использования чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба, путем приобретения и хранения в целях сбыта, а также путем реализации часов неустановленных производителей, маркированных вышеуказанными товарными знаками, без соответствующего разрешения правообладателя «****» на использование товарных знаков, осознавая, что своими действиями он нарушает требования ст. 1229, 1477, 1484 ГК РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать использовать его другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателем об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемые им товары и не заключив соответствующих соглашений, осознавая, что никаких договоров либо соглашений правообладателем «****» с ним не заключено, и никаких прав на использование товарных знаков, имеющих международную регистрацию _ и _ ему не передавалось, незаконно использовал: приобрел у неустановленных лиц в целях сбыта 5 наручных часов, неустановленных производителей, маркированных товарными знаками «****» и изобразительного знака в виде креста.

В продолжение своего преступного умысла Померанцев Л.М. в период времени ***3 по ***4 незаконно использовал чужой товарный знак путем реализации в адрес покупателя наручных часов неустановленного производителя с нанесенным изображением товарных знаков «****» и изобразительного знака в виде креста в количестве 5 штук в павильоне «****», расположенном по адресу: ***.

Факт реализации контрафактной продукции был выявлен в ходе проведения проверочной закупки ***4, в ходе которой продавец ***1 продала наручные часы стоимостью 850 руб., содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «****». Всего в павильоне «****» было изъято 5 наручных часов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков имеющих международную регистрацию _ и _.

В результате противоправных действий Померанцева Л.М. правообладателю «****», представителем которых на территории РФ является **** был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 400 000 руб.

В ходе судебного заседания Померанцев Л.М. факт реализации наручных часов не оспаривал, при этом показал, что является ****, имеет торговый павильон «****», расположенный по адресу: ***. В указанном павильоне продаются недорогие товары повседневного быта. Находясь в г. ***, в целях расширения ассортимента на местном рынке приобрел у оптовиков несколько наручных часов по цене 300-350 руб. Внешний вид часов понравился, посчитал, что они будут хорошо покупаться. Приобретенные часы выставил на продажу в ****. Ранее, до возбуждения рассматриваемого уголовного дела, о брэнде «****» не слышал, о стоимости часов указанной марки даже не догадывался. Никакой рекламы о продаже часов «****» в магазине не было, поскольку цель незаконно использовать товарный знак «****» не преследовалась. Продавая указанные часы, хотел лишь заработать на разнице между покупкой и продажей.

В ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ***2, согласно которым **** на основании доверенности представляет интересы компании «****», которая является правообладателем товарного знака «****» - международная _ и товарного знака (изобразительный товарный знак в виде креста) - международная регистрация № _. *** года стало известно, что **** Померанцев Л.М. в магазине «****» по адресу: *** осуществлял реализацию продукции, маркированной товарными знаками «****» с признаками контрафактности. Компания-правообладатель «****» с **** Померанцевым Л.М. в договорных отношениях не состоит, право на использование товарных знаков Померанцеву Л.М. не предоставлялись, в том числе на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже и продажу на территории РФ. Изъятые у Померанцева Л.М. товары содержат товарные знаки «****» и являются контрафактными по следующим признакам: изъятые модели часов официальным производителем не выпускаются; используются материалы отличные по качеству от материалов, используемых производителем; грубое изготовление кожаных/резиновых ремешков; нанесенная маркировка не является оригинальной; отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; изъятая продукция правообладателем не сертифицировалась. Действиями Померанцева Л.М. компании-правообладателю причинен ущерб в размере 1 400 000 руб., который рассчитывается путем умножения количества изъятой продукции на розничную цену аналогичной оригинальной продукции компании «****» на дату изъятия, т.е. часы по цене 280 000 руб. за единицу, итого 1 400 000 руб. (т.1 л.д.128-131).

Свидетель ***3, чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ***4 он по просьбе полицейского участвовал в качестве понятого при проведении проверочных мероприятиях по продаже контрафактной продукции. Примерно в 16 часов он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым ***4 В. зашли в магазин «****», расположенный по адресу: ***. В указанном магазине на стеклянной витрине предлагались к продаже различные наручные часы. Сотрудник полиции ***5 подошел к одному из продавцов и попросил продать ему часы с витрины с логотипом «****» и передал 900 руб. Продавец дала ***5 часы, сдачу 50 руб. и чек. В этот момент ***5 показал продавцу удостоверение, сообщил, что проводится проверка реализации товаров с признаками контрафакта, в связи с чем будет произведен осмотр и изъятие обнаруженных контрафактных товаров. Сотрудник полиции ***6, предъявив удостоверение, прошел за торговый прилавок и стал выбирать часы с логотипом «****». Одна из продавщиц стала громко возмущаться, выкрикивала протесты на действия сотрудников, мешала ***6 производить осмотр реализуемых товаров. Часы с вышеуказанным логотипом выложили на пустую витрину и стали их описывать, снимая все на видеокамеру. Затем в помещение магазина пришел мужчина, стал вести себя агрессивно, ругаться, выгонять сотрудников полиции по разговору стало понятно, что это владелец магазина. Увидев описываемые часы, мужчина выхватил часть часов. Далее он стал толкать сотрудника полиции ***5 на витрину, пытался выхватить из рук полицейского оставшиеся часы. Сотрудник полиции ***6 обхватил мужчину за шею сзади, чтобы пресечь его противоправные действия, после чего забрал у него изъятые часы. После указанных событий мужчину увезли в отделение полиции вместе с ***6, оставшиеся полицейские ***5 и ***7 продолжили осмотр изъятых вещей. После составления протокола осмотра он и второй понятой ознакомились с текстом протокола, им для обозрения были предъявлены часы в количестве 5 штук, на всех часах имелась надпись «****». Далее они расписались в протоколе и на пояснительной записке (т.1 л.д. 134-135).

Из показаний свидетеля ***8 **** (оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ***4 он вместе с сотрудниками полиции ***9 и ***10, понятыми ***3 и ***11 участвовали в проверочных мероприятиях по информации о реализации в магазине «****» по адресу: *** наручных часов с признаками контрафакта. В присутствии указанных лиц в магазине «****» им были приобретены мужские наручные часы с торговым знаком «****» по цене 850 руб. Он дал продавцу 900 руб., после чего продавец дала ему сдачу и кассовый чек. Далее он показал продавцу служебное удостоверение и сообщил о проведении проверочных мероприятий по выявлению реализации товара с признаками контрафакта. В ходе осмотра торговой точки были обнаружены еще 4 штуки наручных часов с указанным торговым знаком. В ходе осмотра в магазине присутствовали продавец ***12 и ***13, при этом последняя стала вести себя агрессивно, препятствовала проведению осмотра. В дальнейшем в магазин пришел хозяин магазина Померанцев Л.М., который также стал препятствовать сотрудникам полиции проводить осмотр места происшествия: схватил вышеуказанные часы, пытался убрать их к себе в карман. Для пресечения противоправных действий Померанцева Л.М. к нему была применена физическая сила, в магазин был вызван дополнительный наряд полиции, по прибытию которого Померанцев Л.М. был передан для доставления его в отдел полиции. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, обнаруженные часы с товарным знаком «****» в количестве 5 штук, кассовый чек были изъяты и упакованы (т.1 л.д.136-137).

Свидетель ***9 - ****, чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ***8, что во время проведения проверочных мероприятий из магазина «****» были изъяты наручные часы с товарным знаком «****», содержавшие признаки контрафакта (т.1 л.д. 141-142).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ***1 - продавца магазина «****» ***4 она находилась на рабочем месте. Около 16 часов в магазин пришел мужчина и попросил продать ему наручные часы с витрины, дал 900 руб. Она дала мужчине часы, кассовый чек и сдачу. После этого мужчина представился, показал удостоверение сотрудника полиции и сообщил, что проводится проверка по факту реализации контрафактной продукции. Вместе с мужчиной в магазин зашли еще двое полицейских и двое понятых. Спустя какое-то время в магазин приехал Померанцев Л.М. Во время разговора с сотрудниками полиции Померанцев Л.М. взял с прилавка часы, изъятые сотрудниками полиции с витрины магазина. Далее к Померанцеву Л.М. применили силу и отвезли в отделение полиции. Находившиеся в магазине сотрудники полиции составили протокол изъятия часов, которые упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали его (т.1 л.д.138-139).

Из показаний эксперта ***14 (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) при проведении экспертизы им применялся метод сравнительного подхода, указанный в методических рекомендациях по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности, Постановлением Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», а также практическим Руководством «Защита прав на средства индивидуализации при перемещении товаров через таможенную границу РФ». Как разъяснено в названном Постановлении Пленума, при расчете ущерба следует исходить из розничной стоимости оригинальной (лицензионной) продукции на момент совершения преступления, исходя при этом из ее количества, включая продукцию, принадлежащую различным правообладателям. Согласно информации правообладателя минимальная розничная стоимость часов, маркированных товарным знаком «****», составляет 280 000 руб. На основании изложенного ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, составил 1 400 000 руб.

Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту оперуполномоченного ***8, что в ходе ОРМ получена информация о реализации в магазине по адресу: *** наручных часов с признаками контрафакта (т.1 л.д.28);

- протоколу осмотра места происшествия, предметом которого явился магазин «****», расположенный по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты мужские часы, кассовый чек (т.1 л.д.29-35);

- заявлению **** согласно которому компания «****» является обладателем исключительных прав на товарные знаки **** (международные регистрации _, _); компания не состоит с **** Померанцевым Л.М. в договорных отношениях, согласие на использование принадлежащих ей товарных знаков данному **** не предоставляла. В действиях **** Померанцева усматриваются признаки незаконного использования товарного знака, приводящего к нарушению исключительных прав указанной компании. Размер причиненного ущерба составляет 1 400 000 руб. (т.1 л.д.78-81);

- протоколу осмотра предметов, в ходе которого были детально описаны часы, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «****»; на циферблатах изъятых часов имеется маркировка товарного знака «****», а также чек от ***4 на сумму 850 руб. (т.1 л.д.114-121);

- заключению эксперта № _ от ***6 согласно которому установлено сходство до степени смешения между товарным знаком «****» по международной регистрации № _ и обозначениями, использованными на продукции, обнаруженной ***4 и изъятой из магазина «****»; при этом в соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения являются контрафактными (т.1 л.д.210-229);

- заключению эксперта № _ от ***7, согласно которому представленная на экспертизу продукция является контрафактной по следующим признакам: представленная модель официальным производителем не выпускается, используются материалы отличные от материалов, используемых производителем; грубое изготовление ремешков, заводных механизмов; нанесенная маркировка не является оригинальной; отсутствует оригинальная упаковка; отсутствует паспорт на изделие, инструкция по применению на русском языке, а также гарантийный талон производителя; изъятая продукция правообладателем не сертифицировалась; на исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные с охраняемыми на территории РФ товарными знаками: международная регистрация № _ и _, правообладателем которых является компания «****»; указанная компания с **** Померанцевым Л.М. в договорных отношениях не состоит, права на использование вышеуказанных товарных знаков данному **** не передавались; размер ущерба, причиненного компании-правообладателю незаконным использованием принадлежащих ей товарных знаков, с учетом требований п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 № 14 составляет 1 400 000 руб. (т.1 л.д.241-245).

В ходе судебного следствия была исследована видеозапись к протоколу осмотра места происшествия, где зафиксировано, каким образом ***4 в магазине «****» были изъяты 5 наручных часов с признаками контрафактной продукции.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Померанцева Л.М. в незаконном использовании чужого товарного знака, сходных с ними обозначений для однородных товаров, причинивших крупный ущерб, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, в части того, что им не отрицался факт реализации в магазине «****»  наручных часов, на которых имелась надпись «****»; показаниями потерпевшего ***2, указавшего на отсутствие у компании-правообладателя товарных знаков «****» каких-либо договорных отношений с **** Померанцевым Л.М., который незаконно использовал товарные знаки, причинив компании ущерб на сумму 1 400 000 руб.; показаниями оперуполномоченных ***8, ***9, согласно которым в ходе ОРМ было установлено, что в магазине «****» осуществляется реализация продукции с признаками контрафакта - наручных часов марки «****», показаниями понятого ***3 и продавца магазина «****» ***1, описавших каким образом проходило изъятие наручных часов в торговом павильоне «****» по адресу: ***.

Причин оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей и потерпевшего, которые давали показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапорту сотрудника полиции ***8, протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «****» были изъяты 5 наручных часов и кассовый чек; протоколу осмотра предметов; заключениям экспертов, согласно выводам которых представленные на экспертизу часы являются контрафактными, ущерб компании правообладателю составил 1 400 000 руб.

Указанными доказательствами полностью подтверждается и не оспаривается стороной защиты факт того, что Померанцев Л.М. в магазине «****» реализовывал товар (наручные часы), на циферблатах которых имелась надпись «****». Указанная надпись согласно заключению эксперта тождественная с охраняемыми на территории РФ товарными знаками, имеющими международную регистрацию _ и _, правообладателем которых является компания «****», при этом Померанцев Л.М. не состоит в договорных отношениях с указанной компанией, права использования товарных знаков Померанцеву Л.М. не предоставлялись.

Обязательным элементом объективной стороны указанного преступления является ущерб. Уголовно наказуемым признается деяние, причинившее ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Вопреки доводам стороны защиты сумма ущерб определена экспертом верно, с учетом требований п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака".

Доводы стороны защиты, что Померанцев Л.М. не продавал часы под вывеской и наименованием оригинала не могут служить основанием для прекращения уголовного дела и поводом для квалификации действий Померанцева Л.М. по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума № 14 под незаконным использованием чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Померанцева Л.М. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Померанцева Л.М. судья квалифицирует по ч.1 ст.180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, сходных с ними обозначений для однородных товаров, причинившие крупный ущерб.

Определяя вид и размер наказания Померанцеву Л.М., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Померанцев Л.М. по месту жительства характеризуется положительно, ****, привлекался к административной ответственности; ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Померанцеву Л.М. наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, ****, возможность получения дохода****.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья, с учетом материального положения подсудимого, полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

В ходе предварительного следствия в отношении Померанцева Л.М. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; вещественные доказательства по делу: 5 наручных часов подлежат уничтожению, кассовый чек, выписка по счету ****» хранятся при уголовном деле; гражданский иск заявлен не был.

В ходе предварительного следствия по решению суда был наложен арест на имущество, принадлежащее Померанцеву Л.М. на праве собственности: транспортное средство **** г.н. **** рег., **** года выпуска. Судья приходит к выводу о необходимости снятия ареста на вышеуказанное имущество, поскольку гражданские иски по делу заявлены не были; материальное положение осужденного позволяет исполнить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, **** подсудимого, имущественно несостоятельным не являющегося, ****, судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Померанцева Л.М.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Померанцева Леонида Матвеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 10 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 15 000 руб.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее Померанцеву Л.М. на праве собственности: транспортное средство **** г.н. **** рег., **** года выпуска.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Померанцева Л.М.

Меру пресечения в отношении Померанцева Л.М. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: 5 наручных часов по вступлении в законную силу уничтожить, кассовый чек, выписку по счету ****» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков